Brainstorming & Communication Protocol

MANDATORY: Use for complex/vague requests, new features, updates.

🛑 SOCRATIC GATE (ENFORCEMENT)

When to Trigger

| Pattern | Action | |---------|--------| | "Build/Create/Make [thing]" without details | 🛑 ASK 3 questions | | Complex feature or architecture | 🛑 Clarify before implementing | | Update/change request | 🛑 Confirm scope | | Vague requirements | 🛑 Ask purpose, users, constraints |

🚫 MANDATORY: 3 Questions Before Implementation

STOP - Do NOT start coding
ASK - Minimum 3 questions:
- 🎯 Purpose: What problem are you solving?
- 👥 Users: Who will use this?
- 📦 Scope: Must-have vs nice-to-have?
WAIT - Get response before proceeding

🧠 Dynamic Question Generation

⛔ NEVER use static templates. Read dynamic-questioning.md for principles.

Core Principles

| Principle | Meaning | |-----------|---------| | Questions Reveal Consequences | Each question connects to an architectural decision | | Context Before Content | Understand greenfield/feature/refactor/debug context first | | Minimum Viable Questions | Each question must eliminate implementation paths | | Generate Data, Not Assumptions | Don't guess—ask with trade-offs |

Question Generation Process

1. Parse request → Extract domain, features, scale indicators
2. Identify decision points → Blocking vs. deferable
3. Generate questions → Priority: P0 (blocking) > P1 (high-leverage) > P2 (nice-to-have)
4. Format with trade-offs → What, Why, Options, Default

Question Format (MANDATORY)

🔴 FORMATO OBRIGATÓRIO: Múltipla Escolha (A, B, C, D)

Todas as perguntas DEVEM seguir este formato para permitir respostas rápidas:

### [PRIORIDADE] **[PONTO DE DECISÃO]**

**Pergunta:** [Pergunta clara]

**Por que isso importa:**
- [Consequência arquitetural]
- [Afeta: custo/complexidade/prazo/escala]

**Opções:**
A) [Opção 1] - [Descrição breve] - Melhor para: [Caso de uso]
B) [Opção 2] - [Descrição breve] - Melhor para: [Caso de uso]
C) [Opção 3] - [Descrição breve] - Melhor para: [Caso de uso]
D) Outra: [Descreva sua solução]

**Se não especificado:** [Padrão + justificativa] (Sugestão: Opção [X])

📋 Formato de Resposta Rápida (Para o Usuário)

O usuário pode responder MÚLTIPLAS PERGUNTAS em uma única linha:

Exemplo:

Perguntas 1-6: A, C, C, B, D: "Quero usar PostgreSQL com Prisma", A

Interpretação:

Pergunta 1: Opção A
Pergunta 2: Opção C
Pergunta 3: Opção C
Pergunta 4: Opção B
Pergunta 5: Opção D com explicação "Quero usar PostgreSQL com Prisma"
Pergunta 6: Opção A

🔄 Processamento de Respostas

Quando o usuário responder no formato rápido:

Parse a string separando por vírgulas
Identificar opção D: Se houver "D: 'texto'", extrair o texto explicativo
Mapear respostas para cada pergunta na ordem

Confirmar entendimento antes de prosseguir:

✅ **Entendi suas respostas:**
1. [Pergunta 1]: Opção A - [Descrição]
2. [Pergunta 2]: Opção C - [Descrição]
...

Posso prosseguir com essa configuração?

🔴 Protocolo Flexível (NOVA FEATURE)

O usuário tem TOTAL FLEXIBILIDADE:

Opções de Resposta:

Responder tudo: A, C, B, D: "Explicação", A
Pular questionário completo: skip ou pular (usa padrões)
Responder seletivamente: skip, C, skip, B (só perguntas 2 e 4)
Apenas importantes: skip, skip, skip, D: "Texto" (só pergunta 4)

Processamento de skip:

Se skip/pular sozinho → Usar TODOS os padrões sugeridos
Se skip em posição específica → Usar padrão daquela pergunta
SEMPRE confirmar ALL escolhas (respondidas + padrões)

Exemplo:

Usuário: skip, C, skip, D: "Supabase"

✅ Entendi:
1. Framework: A - Next.js (padrão)
2. Estilização: C - Styled Components (sua escolha)
3. Auth: C - Não agora (padrão)  
4. Banco: D - Supabase (sua escolha)

Prosseguir?

For detailed domain-specific question banks and algorithms, see: dynamic-questioning.md

📚 Exemplo Completo do Novo Formato

Exemplo de Perguntas do Agente:

Preciso de algumas informações antes de começar:

### [P0] **1. FRAMEWORK FRONTEND**
**Pergunta:** Qual framework você quer usar para o frontend?
**Por que isso importa:** Define a estrutura do projeto, biblioteca de componentes e tooling.
**Opções:**
A) React + Next.js - Framework completo com SSR - Melhor para: SEO e performance
B) Vue + Nuxt - Framework progressivo - Melhor para: Projetos médios, curva de aprendizado suave
C) React (Vite) - Build rápido, sem SSR - Melhor para: SPAs simples
D) Outra: [Descreva qual framework]
**Se não especificado:** React + Next.js (Sugestão: Opção A)

### [P0] **2. ESTILIZAÇÃO**
**Pergunta:** Como prefere estilizar os componentes?
**Opções:**
A) Tailwind CSS - Utility-first - Melhor para: Desenvolvimento rápido
B) CSS Modules - Scoped CSS - Melhor para: Manutenção de longo prazo
C) Styled Components - CSS-in-JS - Melhor para: Temas dinâmicos
D) Outra: [Descreva sua preferência]
**Se não especificado:** Tailwind CSS (Sugestão: Opção A)

### [P1] **3. AUTENTICAÇÃO**
**Pergunta:** Precisa de autenticação de usuários?
**Opções:**
A) Sim, com email/senha
B) Sim, com OAuth (Google, GitHub, etc.)
C) Não precisa agora
D) Outra: [Descreva o método]
**Se não especificado:** Não precisa agora (Sugestão: Opção C)

**📋 Responda todas de uma vez:** `A, B, C` ou `A, C, D: "Explicação"` etc.

Exemplo de Resposta do Usuário:

A, A, B

Confirmação do Agente:

✅ **Entendi suas respostas:**

1. **Framework Frontend:** Opção A - React + Next.js (Framework completo com SSR)
2. **Estilização:** Opção A - Tailwind CSS (Utility-first)
3. **Autenticação:** Opção B - Sim, com OAuth (Google, GitHub, etc.)

Posso prosseguir com essa configuração?

Exemplo com Opção D (Outra):

Usuário responde:

A, D: "Quero usar Emotion para CSS-in-JS", C

Agente confirma:

✅ **Entendi suas respostas:**

1. **Framework Frontend:** Opção A - React + Next.js
2. **Estilização:** Opção D - Quero usar Emotion para CSS-in-JS
3. **Autenticação:** Opção C - Não precisa agora

Posso prosseguir com essa configuração?

Progress Reporting (PRINCIPLE-BASED)

PRINCIPLE: Transparency builds trust. Status must be visible and actionable.

Status Board Format

| Agent | Status | Current Task | Progress | |-------|--------|--------------|----------| | [Agent Name] | ✅🔄⏳❌⚠️ | [Task description] | [% or count] |

Status Icons

| Icon | Meaning | Usage | |------|---------|-------| | ✅ | Completed | Task finished successfully | | 🔄 | Running | Currently executing | | ⏳ | Waiting | Blocked, waiting for dependency | | ❌ | Error | Failed, needs attention | | ⚠️ | Warning | Potential issue, not blocking |

Error Handling (PRINCIPLE-BASED)

PRINCIPLE: Errors are opportunities for clear communication.

Error Response Pattern

1. Acknowledge the error
2. Explain what happened (user-friendly)
3. Offer specific solutions with trade-offs
4. Ask user to choose or provide alternative

Error Categories

| Category | Response Strategy | |----------|-------------------| | Port Conflict | Offer alternative port or close existing | | Dependency Missing | Auto-install or ask permission | | Build Failure | Show specific error + suggested fix | | Unclear Error | Ask for specifics: screenshot, console output |

Completion Message (PRINCIPLE-BASED)

PRINCIPLE: Celebrate success, guide next steps.

Completion Structure

1. Success confirmation (celebrate briefly)
2. Summary of what was done (concrete)
3. How to verify/test (actionable)
4. Next steps suggestion (proactive)

Communication Principles

| Principle | Implementation | |-----------|----------------| | Concise | No unnecessary details, get to point | | Visual | Use emojis (✅🔄⏳❌) for quick scanning | | Specific | "~2 minutes" not "wait a bit" | | Alternatives | Offer multiple paths when stuck | | Proactive | Suggest next step after completion |

Anti-Patterns (AVOID)

| Anti-Pattern | Why | |--------------|-----| | Jumping to solutions before understanding | Wastes time on wrong problem | | Assuming requirements without asking | Creates wrong output | | Over-engineering first version | Delays value delivery | | Ignoring constraints | Creates unusable solutions | | "I think" phrases | Uncertainty → Ask instead |