专利申请非正常评估

回答一个问题：这件（或这批）专利申请，具备不具备被认定为非正常申请的构成特征？

四组 14 项逐项定档 → 取最严重者得行为信号强度 → 核真实性证据完备度 → 双轴交叉定结论 → 输出待补材料清单与申诉路径。

⚠ 开工前置检查：PatentMax 密钥先配好。 走自动取数前务必确认 PATENTMAX_API_KEY 已配置生效——否则要等到第一次调用才报错，白等一轮。 密钥申请入口：https://api.ip930.com/features/api-platform?tab=keys（登录后在该页新建；pm_live_ 是生产密钥）。自检：python scripts/fetch_abnormal.py --check。 未配置也能完成评估——改走自备材料路线，见开工三问第二问。

开工三问

一、对象与粒度。 要评的是哪一件（申请号或公开号），还是哪一批（同一申请人的一段时期申请）。 入口粒度必须在取数前确定，并写进评估档案——它决定报告能出什么结论，写错就是越界。

| 入口粒度 | 能判哪些情形 | 报告结论口径 | |---|---|---| | 单件（默认） | 情形一（仅"自身要素组合性"）、情形二、情形三、情形四 | 只能出「单件风险信号」，不得出"是否非正常"的定性判断 | | 一批（同一申请人） | 上述四项＋情形五、六、七 | 可出「该批申请的风险信号结论」，仍不等于官方认定 |

用途不改变判据，只改变深度。 申请前自查做范围筛查即可；已收到通报或拟用于申诉的，必须把现有技术检索做扎实——情形二、三的定档完全依赖检索。

二、材料走哪一路。 两条路都支持，可混用：

自动取数——走 PatentMax，必须先配好密钥 PATENTMAX_API_KEY。 密钥申请入口：https://api.ip930.com/features/api-platform?tab=keys （登录后在该页新建，pm_live_ 是生产密钥、pm_test_ 是测试密钥）。配置方式：写入 ~/.workbuddy/settings.json 顶层 "env" 块，或调用时内联注入； 改完 settings.json 需重启应用才生效，配了仍报未设置先查这一点。开工第一件事就是自检：
```
python scripts/fetch_abnormal.py --check
```
自备材料——权利要求书、说明书、技术交底书、研发档案、检索报告、已收到的通知书。 这条路零调用成本，而且真实性证据只能靠它——研发记录、立项文件、实验原始数据在专利库里一条都没有，而它们恰恰是决定最终结论的那一半。

三、配额账。 单件评估约 3 次调用：检索换标识 1 次、著录项及法律状态 1 次、权利要求书 1 次，合计约 ¥0.40；说明书全文按需加取（+¥0.20）。批量扩样按「批内件数 × 2」另算——批量只取著录项与权利要求，不做逐件深取。 检索与详情共用每日配额：测试密钥每日 30 次 → 单件模式一天最多约 10 件。开工前把「件数 × 3」跟用户对一遍，不要取到一半才撞限流。

撞到 429 就立刻停下问人，不要自救。 换第二把测试密钥同样 429（按出口 IP 共享池），等待、重试、挨个试公开专利库都是白费。正确动作只有一个：回到用户面前要生产密钥 （pm_live_，注意 pm_test_ 不是）或专利文本。

覆盖范围（先读这一段，再动手）

现行为依据是**《国家知识产权局令第 77 号规范申请专利行为的规定》**（2023-12-21 公布， 2024-01-20 施行），其第三条列 8 类情形。上位法是《专利法实施细则》第十一条。

⚠ 2021 年第 411 号公告《关于规范申请专利行为的办法》已于 2024-01-20 废止 （与 2007 年第 45 号令、2017 年第 75 号令同时废止），该文件曾列 9 类情形。 按 411 号口径判会系统性放大风险——其中「与申请人、发明人实际研发能力及资源条件明显不符」在 77 号令下已不再是独立情形，单独看"小公司申请高精尖技术"不构成非正常。新旧对照表见 references/legal-basis.md 第 2 节，不要凭记忆答。

本技能按入口粒度决定覆盖范围：

单件入口覆盖第三条第一至四项（对应本技能的 A1–A4 四组）。第一项中"多件内容明显相同"需横向比对，单件入口只能评估其中"自身是否由已知特征简单组合"，且在报告中注明为部分覆盖。
需多件横向比对的第三项之五、第六项、第七项，以及兜底项第八项，单件入口下不列入评估条目。 但封面口径声明必须写明本次未覆盖的范围（见下），不能不提。
扩样为「一批（同一申请人）」后，第五、六、七项纳入评估，判据见 references/legal-basis.md 第 4 节。

封面必须含三句声明，缺一不可：口径（本次覆盖与未覆盖的情形范围）、偏差方向（缺证据时偏向高估非正常，与专利技术转移情报的「低估」相反，不可套用）、结论性质（内部风险筛查结论，不是官方认定，不替代法律意见书）。声明原文与模板见 references/reporting-standards.md 第 8 节。

指标体系：四组 14 项

| 组 | 对应情形 | 评什么 | 项数 | |---|---|---|---| | A1　要素组合性 | 第三条第一项 | 技术方案是否仅由已知特征简单叠加、有无协同效应 | 2 | | A2　内容真实性 | 第三条第二项 | 是否编造、伪造、变造、抄袭、简单替换、拼凑 | 4 | | A3　生成方式 | 第三条第三项 | 是否主要为利用计算机技术等随机生成 | 3 | | A4　方案合理性 | 第三条第四项 | 是否不符技术改进常理、变劣、堆砌、非必要缩限 | 5 |

⚠ 不做加权求和。 非正常认定是**"任一情形成立即可构成"的或关系**，不是"各项都达标"的与关系。因此：

组内取最严重者（max），不取平均——避免一堆弱信号被平均成"中等"而失真；
整体行为信号强度 = 各组信号的最大值，同时报告命中的情形清单；
取最严重者是刻意从严的选择，与"缺证据时高估"的偏差方向一致，属可接受方向。

14 项指标的定义、五档锚点、阈值、取数路径与误报反例见 references/signals-catalog.md（主索引）。动手前先读反例一节。

双轴定级与封顶

两条轴：行为信号强度（1–5，取最严重者）× 真实性证据完备度（三层，分母固定为 3）。

⚠ 证据完备度的分母不随缺失收缩——整层缺失记 0 并保留在分母里。若把缺失层剔除出分母，缺失反而抬高完备度（本项目已实测过这一失真，虚高至 78%）。 「可抗辩」这个说法本身要求有证据，没有真实性材料就不能这么写—— 脚本层会在完备度低于 0.40 时把标签自动改为「高风险 · 缺抗辩材料」。

| 信号＼证据 | 闭环 ≥0.85 | 部分 0.4–0.85 | 低 <0.4 | |---|---|---|---| | 5 极强 | 高风险 · 可抗辩 | 明确非正常特征 | 明确非正常特征 | | 4 强 | 高风险 · 可抗辩 | 高风险 · 可抗辩 | 明确非正常特征 | | 3 中 | 存疑 · 待证 | 存疑 · 待证 | 高风险 · 缺抗辩材料 | | 2 弱 | 未发现风险信号 | 存疑 · 待证 | 存疑 · 待证 | | 1 无 | 未发现风险信号 | 未发现风险信号 | 未发现风险信号 |

四条封顶规则（含义、触发条件与典型组合见 references/grading-rules.md）：

CAP-1 防误导——证据完备度 <0.4 且结论已达「高风险」及以上时，标签必须为「高风险 · 缺抗辩材料」，不得声称「可抗辩」。这一条不改等级，管的是标签正确性：没有材料却告诉客户"你可以申诉成功"，是本技能对客户最有害的误导。
CAP-2 防乐观——「与最接近现有技术的重合程度」未评价，或任一整组未评价时，结论不得高于「存疑 · 待证」。这是上限，不是把缺失组从计算中剔除—— 剔除会拉低信号强度，等于缺失反而让结论变好，本项目已实测过这类失真。
CAP-3 防越界——单件入口时，不得出现"是否属于非正常申请"的定性判断语，封面必须声明未覆盖情形范围。脚本层做结构性拦截。
CAP-4 防糊弄——已评缺依据或来源、未评价缺三件套、证据三层未填齐、台账行字段数多于表头，任一命中即整体拒绝汇算并逐项列出缺哪一列。

封顶优先于矩阵结果，命中时必须写明是哪一条。

主流程

S1　确定口径并建档

先建工作目录与台账（台账到 S4 才填，但先备好）：

python scripts/scope_guard.py init --granularity single --out ./work/scope.json
python scripts/signal_score.py template --out ./work/ledger.csv

--granularity 填 single（单件）或 batch（一批）。这一步定了就不能中途改，改了要重新出封面声明。

S2　取数与材料

python scripts/fetch_abnormal.py --quote --count 1     # 先算成本，不调用
python scripts/fetch_abnormal.py --patent CN113040555A --out ./work
python scripts/fetch_abnormal.py --list ./work/applications.txt --out ./work   # 批量扩样

自备材料落到 ./work/materials/。缺什么材料先列清单，不要边评边找。 材料清单见 references/evidence-checklist.md 第 2 节。

⚠ 引证数据不要取——该接口的引用列表字段实测恒为空，取它只会白花钱。 批量扩样需申请人名下的申请清单，脚本不自带按申请人检索的能力。字段口径、配额与三条已知缺陷见 references/data-sources.md 第 3 节。

S3　文本信号扫描

把权利要求书与说明书喂给脚本，把能自动算的算出来，不要目测：

python scripts/signal_scan.py --claims ./work/claims.txt --description ./work/desc.txt \
  --out ./work/scan.json

输出模板化程度、参数枚举特征、独权特征数与堆砌指标、保护范围缩限指标、实验数据规律性、术语漂移。读法与判据见 references/signals-catalog.md。

脚本只给客观度量，不给结论。 定档由人做，判据锚点在同一个文件里。

S4　逐项定档

按 references/signals-catalog.md 的五档锚点给 14 项定档，填入台账（templates/assessment-ledger.csv）。

每档必须写依据和来源。 写不出依据就是没评，按缺口处理。 「未评价」不是省事选项——每一项都要配三件套：补齐动作＋成本＋补齐后改变什么结论。

S5　汇算与定结论

python scripts/signal_score.py score --input ./work/ledger.csv \
  --scope ./work/scope.json --out ./work/result.json

脚本算行为信号强度、证据完备度，自动套四条封顶规则，并拦截口径越界。 证据完备度必须逐层填（不确定就填"未提供"，不要留空或填 0 分）。定级规则、结论含义与典型组合见 references/grading-rules.md。

S6　出报告

套 templates/abnormal-report.html。章节与语言规则见 references/reporting-standards.md。

报告必含三块，缺一不可：执行摘要（结论前置，每条带置信度与依据）／推理过程（每条判断按「现象 → 依据 → 推断 → 置信度与边界」写）／行动建议（立即零成本 · 短期可预算 · 按需有触发条件三级，每条写明做什么、花多少、得到什么）。 材料少不是不写的理由——缺口越多，越要写清已知什么、未知什么、怎么补、补了能改变什么。

已收到通报的，追加申诉支持章节：证据清单＋意见陈述书论述框架，见 references/evidence-checklist.md。

硬规矩

⚠ 缺证据的偏差方向是「高估非正常」。 真实研发的痕迹（立项、实验、投入）是没有形体的，天然看不见；而形式相似性一眼可见。纯靠公开数据评估，会系统性把真创新判成可疑。与专利价值评估同向，与专利技术转移情报的「低估」相反，不可套用。因此：证据完备度低时结论以「存疑」为底，且报告封面必须显式声明偏差方向。
⚠ 口径不得超出样本覆盖范围。 单件入口不能出"是否非正常"的定性结论—— 法规认定的是行为，而"多件"本身就是多项情形的法定要件，单件天然不满足。报告标题、结论口径必须与入口粒度一致，封面必须写明未覆盖的情形范围。
⚠ 可做与不可做要分清。 不得以"单件判不了"为由整体不做。 A2、A3、A4 三组在单件粒度下可判且必须判；只有需横向比对的项才略过。定性结论的表述可降级，但信号筛查这件事不能省。
不做加权求和，取最严重者。 情形之间是或关系不是与关系，平均会稀释强信号。取最严重者是刻意从严。
等级是结构性判断的相对刻度，不是被通报概率的量化预测。 报告不得出现「被通报概率 80%」这类表述，也不得引用来源不明的通过率统计充当个体结论。
AI 不得代替人做法律判断。 技术方案能否实现、是否属于简单拼凑、实验数据是否构成编造、是否明显不符合技术改进常理——这四类只能由人给出结论，AI 负责组织材料、列正反证据、提示风险，不得自行拍板。
每条「未评价」必配三件套：补齐动作＋成本＋补齐后会改变什么结论。禁止裸标。 禁止输出未被输入支撑的条目，宁缺勿滥——但这条只管事实与结论，不管推理过程与行动建议。
不得倒过来用。 本技能筛查的是"像不像非正常"，不得用来教客户规避监管。报告中不得出现"怎样写才不被认定为非正常"的话术化指导；合规路径只有一条： 以真实发明创造活动为基础。建议留存研发记录属于合规留痕，不属于规避手段。
报告不得出现技能内部黑话：不写文件名与脚本名、不写内部编号、不写接口路径与检索语法。 数据来源统一只写「PatentMax」；自备材料写文件性质（如「研发档案」），不写本机路径。方法与依据集中放附录「方法与依据说明」，用自然语言交代。 脚本的输出字符串也算交付物，脚本里的话必须客户能读懂。
按申请号去重（同一申请号可能有公开与授权两条记录，保留已授权那条）。缺失一律记为「未提供」或「未评价」，严禁填 0——0 分的意思是"确认无此问题"，与"不知道"是两回事。
只走公开渠道与合法授权渠道。 不得建议或协助以侵入、收买内部人员等方式获取企业未公开的研发资料与财务资料（涉侵犯商业秘密，违反《反不正当竞争法》，情节严重可入刑）。第三方估算值必须标「估算」，不得当作企业确认数据。
本技能出的是内部风险筛查结论，不是法律意见书，也不替代官方认定。是否属于非正常申请，以国务院专利行政部门的认定为准；对认定不服的，按法定程序提出意见陈述、复审或行政诉讼。

references 索引

| 时机 | 读什么 | |---|---| | 查 14 项指标定义、五档锚点、阈值、取数路径、误报反例 | references/signals-catalog.md（主索引） | | S5 定级、套封顶、查典型组合与结论含义 | references/grading-rules.md | | 查 77 号令情形原文、新旧对照、程序链、后果、批量扩样判据 | references/legal-basis.md | | S2 列材料清单、S6 写申诉支持章节、组织意见陈述书 | references/evidence-checklist.md | | S6 报告章节、读者语言规则、结论表述口径、缺口三件套写法 | references/reporting-standards.md | | 查接口字段、配额、三条已知口径缺陷、能取到什么取不到什么 | references/data-sources.md | | 确定口径、核密钥、拦截越界结论 | scripts/scope_guard.py | | 取数（单件与批量、报价、自检） | scripts/fetch_abnormal.py | | 汇算信号、核证据完备度、定结论、套封顶 | scripts/signal_score.py | | 文本信号自动扫描（模板化、枚举、堆砌、数据规律性） | scripts/signal_scan.py | | 台账字段含义 | templates/assessment-ledger.csv | | 报告版式 | templates/abnormal-report.html |

不适用于

专利价值评估与分级评级（GB/T 42748-2023 口径）→ patent-evaluation
专利权利稳定性与无效风险 → patent-stability-evaluation
查新、现有技术检索、相似专利、引证分析 → patentmax-patent-search
未授权申请文件的撰写与核稿 → patent-writing-diantie / patent-review
专利技术转移与运营情报 → patent-tech-transfer-intel
本技能不判断专利值多少钱，不出具法律意见书，也不代替代理人签署任何文件。

运行依赖

scripts/fetch_abnormal.py（联网取数）需要环境变量 PATENTMAX_API_KEY，这是可选项。 密钥申请入口：https://api.ip930.com/features/api-platform?tab=keys （pm_live_ 为生产密钥；测试密钥每日 30 次、按出口 IP 共享额度池）。未配置时其余功能不受影响：材料齐备即可完成定档、汇算、定结论与出报告。

scripts/scope_guard.py、scripts/signal_score.py、scripts/signal_scan.py 仅用 Python 标准库，无需安装第三方依赖。

patent-abnormal-assessment