shield_lock
JinDaGe
← Back to skills
extension
Category: Productivity & OfficeAPI key requirement unconfirmed

patent-stability-evaluation

专利权利稳定性评估。判断一件已授权专利扛不扛得住无效宣告、最可能从哪里被攻破、事前怎么加固。按权利基础、权利要求质量、现有技术威胁、程序与法律状态四个维度逐项定档，汇算稳定性指数并定 A 至 E 级，输出攻击路径与加固建议。用于维权或诉讼前核查、许可与质押尽调、被诉时判断对方专利强度、专利池取舍。触发词：专利稳定性、稳定性评估、专利强度、专利是否稳固、能不能被无效、无效风险、扛不扛得住无效、专利有效性分析、维权前评估、patent stability、invalidation risk、validity assessment。不适用于专利价值评估与分级、查新与现有技术检索、未授权申请文件的撰写核稿。

personAuthor: zm20260917hubModelScope
downloadDownload package

专利权利稳定性评估

回答一个问题：这件已授权专利扛不扛得住无效宣告？如果被攻，最可能从哪里崩？

四维 15 项逐项定档 → 汇算稳定性指数 SI → 套封顶规则定 A–E 级 → 给出攻击路径与加固建议。 单件深评，不做批量分档。

⚠ 开工前置检查：PatentMax 密钥先配好。 走自动取数前务必确认 PATENTMAX_API_KEY 已配置生效——否则要等到第一次调用才报错， 白等一轮。密钥申请入口：https://api.ip930.com/features/api-platform?tab=keys （登录后在该页新建；pm_live_ 是生产密钥，正式案件用它）。 自检：python scripts/fetch_stability.py --check。 未配置也能完成评估——改走自备材料路线，见开工三问第二问。

开工三问

一、对象与用途。 要评的是哪一件（授权公告号或公开号）；用途是维权／诉讼前核查、 许可或质押尽调、被诉时判断对方专利强度、还是组合取舍。

用途不影响权重——稳定性是专利的固有属性，不随谁用它而改变。 但用途决定检索深度：维权或诉讼支撑必须做彻底检索；内部初筛可先做范围检索。

二、材料走哪一路。 两条路都支持，可混用：

  • 自动取数——走 PatentMax 检索接口，必须先配好密钥 PATENTMAX_API_KEY。 密钥申请入口：https://api.ip930.com/features/api-platform?tab=keys （登录后在该页新建，pm_live_ 是生产密钥、pm_test_ 是测试密钥）。 配置方式：写入 ~/.workbuddy/settings.json 顶层 "env" 块，或调用时内联注入； 改完 settings.json 需重启应用才生效，配了仍报未设置先查这一点。 开工第一件事就是自检——密钥没配好要到第一次调用才报错，白等一轮： 
    python scripts/fetch_stability.py --check
  • 自备材料——客户或代理人提供的权利要求书、说明书、审查档案、检索报告、 专利权评价报告、在先无效决定书。这条路零调用成本，且质量往往更高： 审查档案与在先无效决定书自动取数拿不到，而它们恰是判断权利基础与退守空间的关键。

自检报「未设置」时不要静默跳过，告知用户可先走自备材料路线完成评估。

三、配额账。 单件深评约 4 次调用：检索换标识 1 次、著录项与法律状态 1 次、 权利要求书 1 次、法律事件 1 次，合计约 ¥0.50；说明书全文按需加取（+¥0.20）。 引证数据不计入默认调用——该接口的引用列表字段实测恒为空，取它拿不到可用信息。 检索与详情共用每日配额：测试密钥每日 30 次 → 一天最多约 7 件。 开工前把「件数 × 4」跟用户对一遍，不要取到一半才撞限流。

撞到 429 就立刻停下问人，不要自救。 换第二把测试密钥同样 429（按出口 IP 共享池）， 等待、重试、挨个试公开专利库都是白费——公开入口要么不可达要么要登录。 正确动作只有一个：回到用户面前要生产密钥（pm_live_，注意 pm_test_ 不是） 或专利文本。处置细节见 references/data-sources.md 第 9 节。

四维体系

| 维度 | 权重 | 评什么 | 判据主要来自 | |---|---|---|---| | 权利基础强度 | 20% | 专利类型、是否经实质审查、审查历史、权利来源与同族 | 著录项、审查档案 | | 权利要求质量 | 30% | 保护范围宽窄、退守梯次、清楚与支持缺陷、修改超范围 | 权利要求书、说明书 | | 现有技术威胁 | 35% | 最接近文献的接近程度、组合启示难度、在先公开、官方已引用文献 | 检索结果、审查档案 | | 程序与法律状态 | 15% | 在先无效／异议／复审结论、当前程序状态、权利维持状态 | 法律事件、在先决定书 |

权重固定，不随用途浮动。 15 项二级指标的定义与五档锚点见 references/dimension-catalog.md（主索引）。

主流程

S1　建档与取数

先建工作目录与台账（台账到 S4 才填，但先备好，免得评到一半才发现没有表可填）：

python scripts/stability_score.py template --out ./work/ledger.csv

再取件数据：

python scripts/fetch_stability.py --patent CN113040555B --out ./work

产出 raw/<公告号>.json。走自备材料时跳过此步，把材料落到 ./work/materials/ 下。 缺什么材料先列清单，不要边评边找。

S2　权利要求结构分析

先把权利要求书喂给脚本，把结构算出来，不要目测：

python scripts/claim_tree.py --claims ./work/claims.txt --out ./work/claim_tree.json

出独权与从属权的引用树、层级深度、退守路径、独权特征数、引用关系异常。 读法与判据见 references/claim-analysis.md。

S3　现有技术威胁分析

这一步的质量决定整份结论的可靠性。 先记录检索覆盖度（用了哪些入口、哪些库、 时间边界、是否含非专利文献），再按 references/prior-art-threat.md 的三步法做特征比对， 逐篇填写「权利要求特征 × 对比文件公开情况」比对表 （用 templates/feature-comparison.csv）。

单一现有技术是否能破坏新颖性，与多篇组合是否能破坏创造性，是两条独立的结论， 必须分别写。

S4　逐项定档

按 references/invalidation-grounds.md 把可能的无效理由 逐条过一遍（法定理由共 14 项，逐项标注"成立／不成立／无法判断＋依据"）， 再据 references/dimension-catalog.md 的五档锚点给 15 项定档， 填入台账（templates/stability-ledger.csv）。

每档必须写依据和来源。 写不出依据就是没评，按缺口处理。

S5　汇算与定级

python scripts/stability_score.py score --input ./work/ledger.csv --out ./work/result.json

脚本算 SI、数据完整度，并自动套封顶规则。封顶规则与 A–E 锚点见 references/grading-rules.md。

封顶优先于加权，且封顶命中时必须写明是哪一条。

S6　出报告

套 templates/stability-report.html。章节与语言规则见 references/reporting-standards.md。

硬规矩

  1. ⚠ 缺证据的偏差方向是「高估稳定性」。 检索不充分 → 漏掉破坏性文献 → 误判为稳定。 与专利价值评估同向，与专利技术转移情报的「低估」相反，不可套用。 因此：检索覆盖度不足时 SI 只能标注为「上限估计」，且不得给 A 级—— A 级要求检索至少达到「两入口以上、主要专利库、含部分非专利文献」的水平。 只做过单入口关键词检索的，等级上限为 B。
  2. 等级是结构性判断的相对刻度，不是无效概率的量化预测。 报告中不得出现「无效概率 85%」这类表述，也不得引用来源不明的成功率统计充当个体结论。
  3. AI 不得代替人做法律判断。 创造性是否显而易见、独权是否缺少必要技术特征、 权利要求是否得到说明书支持、修改是否超范围——这四类只能由人给出结论， AI 负责组织材料、列正反证据、提示风险，不得自行拍板。
  4. 检索覆盖度是本技能的元指标。 报告必须交代检索了什么、没检索什么； 未覆盖的范围要写进缺口清单。
  5. 退守必然缩小保护范围。 能从属权利要求多、层级深，说明被攻时有路可退， 但退守后的范围更窄——「能守住权利」与「守住的还是有价值的东西」是两回事， 报告里要分开写，不得用一句"权利稳定性较好"糊过去。
  6. 每条「未评价」必配三件套：补齐动作 ＋ 成本 ＋ 补齐后会改变什么结论。禁止裸标。
  7. 报告必含三块，缺一不可：执行摘要（结论前置，每条带置信度）／ 推理过程（现象 → 依据 → 推断 → 置信度与边界）／行动建议（立即零成本 · 短期可预算 · 按需有触发条件）。 材料少不是不写的理由，越是缺口多，越要写清已知什么、未知什么、怎么补、补了能改变什么。
  8. 报告不得出现技能内部黑话：不写文件名与脚本名、不写内部编号、不写接口路径与检索语法。 数据来源统一只写「PatentMax」；自备材料写文件性质（如「审查档案」），不写本机路径。 方法与依据集中放附录。
  9. 实用新型与外观设计未经实质审查，不得与发明同表直接比较。 评这两类时须调取或建议调取专利权评价报告（由权利人向国家知识产权局提出请求， 需缴官费并等待出具，属"短期可预算"级动作）；无评价报告时不得高于 C 级。
  10. 「未经历无效程序」不是扣分项。 这是客观尚未发生，标「不适用」； 只有「查过确无」才可记档——前者留空，后者写「无」。混为一谈会把未被挑战过的专利误伤成弱稳定性。
  11. 按申请号去重（同一申请号可能有公开与授权两条记录）。 缺失一律 None／未评价，严禁填 0——0 分的意思是"确认无此风险"，与"不知道"是两回事。
  12. 只走公开渠道与合法授权渠道。第三人提供的内部资料、未公开的审查往来， 未经授权不得作为评估依据。
  13. 本技能出的是内部评估结论，不是法律意见书，也不替代无效检索报告。 涉及权利有效性的最终判断，以国家知识产权局的生效决定和法院生效裁判为准。

references 索引

| 时机 | 读什么 | |---|---| | 查 15 项指标定义、五档锚点、取数路径与成本 | references/dimension-catalog.md（主索引） | | S4 逐条过法定无效理由、判断构成要件 | references/invalidation-grounds.md | | S2 读权利要求树、判退守梯次与撰写缺陷 | references/claim-analysis.md | | S3 做三步法比对、判新颖性与创造性威胁 | references/prior-art-threat.md | | S5 定级、套封顶、算完整度、取声明原文 | references/grading-rules.md | | S6 报告章节、读者语言规则、缺口三件套 | references/reporting-standards.md | | 查接口字段、配额、已知口径缺陷 | references/data-sources.md | | 权利要求结构自动分析 | scripts/claim_tree.py | | 评分、定级与封顶判定 | scripts/stability_score.py | | 台账字段含义 | templates/stability-ledger.csv | | 特征比对表 | templates/feature-comparison.csv |

不适用于

  • 专利价值评估与分级评级（GB/T 42748-2023 口径）→ patent-evaluation
  • 查新、现有技术检索、相似专利、引证分析 → patentmax-patent-search
  • 未授权申请文件的撰写与核稿 → patent-writing-diantie / patent-review
  • 专利技术转移与运营情报 → patent-tech-transfer-intel
  • 本技能不评估专利值多少钱，不出具法律意见书，也不代替代理人签署任何文件。

运行依赖

scripts/fetch_stability.py（联网取数）需要环境变量 PATENTMAX_API_KEY，这是可选项。 密钥申请入口：https://api.ip930.com/features/api-platform?tab=keys （pm_live_ 为生产密钥；测试密钥每日 30 次、按出口 IP 共享额度池）。 未配置时其余功能不受影响：材料齐备即可完成定档、汇算、定级与出报告。

scripts/claim_tree.py 与 scripts/stability_score.py 仅用 Python 标准库，无需安装第三方依赖。