PE/VC 投资项目研判框架

基于系统化投资研究模板，提供从初步判断到深入尽调的全流程分析框架。

使用模式

模式一：初步判断（快速扫描，1-2小时工作量）

适用场景：收到项目BP后的初筛、赛道扫描、投资委员会预沟通
核心目标：快速判断项目是否值得深入跟进，识别重大红线风险

模式二：深入尽调（全面分析，2-4周工作量）

适用场景：签署TS后的尽职调查、投资决策前分析、投后管理基准
核心目标：全面验证投资价值，识别并量化所有风险，支撑投资条款谈判

工作流

步骤1：确定研判模式

根据用户输入的触发词类型，判断进入哪条路径：

独立行业研究触发

触发词为"行业研究""行业报告""赛道分析" → 直接进入独立行业研究模式（不走模式一/二）
此模式下：不做深浅判断、不问项目阶段、不执行材料检查，直接输出深度行业研究报告
仅加载 references/industry_research.md + 行业插件，不加载公司/财务/法务/访谈相关文件

项目研判触发（模式一/模式二）

提及"初步判断""快速扫描""初筛" → 模式一（初筛）
提及"深入尽调""全面分析""尽职调查""投决" → 模式二（尽调）
未明确说明 → 主动询问用户当前阶段与目标

步骤2：判断行业类型并加载行业插件

根据用户输入中的行业关键词判断所属行业：

SaaS / 软件 / 云计算 / AI 应用 → 加载 references/by_industry/saas_software.md
生物医药 / 创新药 / 医疗器械 / CXO / 基因检测 → 加载 references/by_industry/biotech_pharma.md
消费品牌 / 食品饮料 / 美妆护肤 / 母婴 / 服装 / 新零售 / DTC → 加载 references/by_industry/consumer_brands.md
互联网平台 / 电商 / 社交网络 / 短视频 / 本地生活 / 网约车 / 外卖 → 加载 references/by_industry/platform_internet.md
半导体 / 芯片 / 集成电路 / 先进制造 / 工业自动化 / 机器人 / 航空航天 → 加载 references/by_industry/advanced_mfg.md
新能源 / 光伏 / 锂电 / 储能 / 风电 / 氢能 / 电动汽车 → 加载 references/by_industry/new_energy.md
未明确提及行业 → 必须主动询问用户以下信息，在得到明确回答前不加载任何参考文件、不输出任何分析内容：
1. "这个项目属于哪个行业或赛道？"
2. "您当前处于哪个阶段——初步判断（初筛/BP扫描）还是深入尽调（已签TS/投资决策前）？"
3. "您希望我重点分析哪个维度（如行业/公司/财务/法务/访谈），还是全量输出？" 得到回答后，再按确认的行业加载对应插件并进入后续步骤。禁止在未确认时"先按通用框架输出"。

行业插件的核心作用：

标识通用框架中不适用的内容（如 SaaS 无存货、平台无生产）
提供行业特定的分析维度（如 SaaS 的 ARR/NDR、生物医药的研发管线、平台的网络效应）
替换通用访谈问题为行业定制问题（如 SaaS 增加客户成功部门、生物医药增加 BD/医学部门）
标注行业特有的财务/法务核查重点（如半导体的出口管制、新能源的补贴合规）

步骤3：加载通用参考文件

独立行业研究模式需加载：

references/industry_research.md — 行业研究10个维度（含搜索策略指导）
对应行业插件（如有）— 行业定制化分析维度
不加载：company_overview.md、financial_due_diligence.md、legal_due_diligence.md、interview_templates.md、due_diligence_checklist.md、third_party_report_handler.md

模式一（初筛）需加载：

references/industry_research.md — 行业研究10个维度
references/company_overview.md — 公司基本面12个维度
references/interview_templates.md — 快速访谈框架（仅快速框架部分）

模式二（尽调）需加载全部文件：

references/industry_research.md — 行业研究（含技术路线对比表、可比公司分析表）
references/company_overview.md — 公司基本面（含采购/生产/研发/销售结构表）
references/financial_due_diligence.md — 财务尽调核查指引及材料清单
references/legal_due_diligence.md — 法务尽调10大核查模块
references/interview_templates.md — 各部门深度访谈清单（研发/采购/生产/销售/财务）

步骤4：材料完整性检查（仅模式二执行）

进入深入尽调分析前，必须先执行第三方报告识别，再执行原始材料检查。

第一层：第三方报告识别

检查用户上传的文件名是否含以下关键词：尽调报告、尽职调查、审计报告、法律意见书、行业研究、投研报告、商业尽调、财务尽调、法务尽调、DD、Audit Report、Legal Opinion 等
检查文件内容是否含以下信号："免责声明"、"审计意见"、"我们认为"、"经核查"、"管理层声明"、专业机构名称（会计师事务所/律所）
如判定为第三方报告 → 加载 references/third_party_report_handler.md 执行分流逻辑

第三方报告分流处理：

识别报告类型（综合尽调/审计报告/法律意见书/行业研究/专项尽调）
将报告内容映射到技能分析维度（行业/公司/财务/法务/访谈）
报告已覆盖的模块直接提取结论，未覆盖的模块按原始材料清单检查
输出中标注 [来源：XX第三方报告] 及局限性提示

第二层：原始材料检查（非第三方报告时执行）

加载 references/due_diligence_checklist.md，对照用户已提供的材料执行完整性检查：

将用户已提供的材料对照清单中的30项材料（业务5项 + 财务8项 + 法务17项）
计算每个模块的缺失率 = 未提供的材料项数 / 该模块总材料项数
判定完整性等级：
- 严重缺失：任意模块缺失率≥50% → 不输出任何分析报告，仅输出《材料需求清单》
- 部分缺失：至少一个模块缺失率在20%-50% → 输出可支撑模块 + 《待补充材料清单》
- 基本充足：所有模块缺失率<20% → 正常展开全量分析

必须补充的核心材料（🔴 任意一项缺失即判定为严重缺失）：

业务模块：主营业务情况(1-1)、产品说明(1-2)、商业模式(1-3)
财务模块：近三年审计报告(2-1)、财务报表/科目余额表(2-2)、银行资料(2-6)
法务模块：营业执照(3-1)、章程(3-2)、出资证明(3-4)、融资协议(3-5)、经营资质(3-15)

输出格式： 使用 due_diligence_checklist.md 中的模板A（严重缺失）或模板B（部分缺失），或 third_party_report_handler.md 中的分流模板

重要：如果用户未主动提供任何材料（仅口头描述项目），直接判定为严重缺失，输出材料需求清单。

第三方报告特殊处理：如果用户上传的是第三方已完成的尽调报告，不执行30项原始材料检查，改为提取报告结论并标注局限性。详见 references/third_party_report_handler.md。

步骤5：按维度展开分析（通用框架 + 行业插件叠加）

模式一：初步判断框架

按以下优先级展开，每个维度给出简明结论（2-3句话）：

行业基本面（加载 industry_research.md，叠加行业插件中的技术路线/竞争格局定制化分析）
- 赛道规模与增速：TAM是否足够大（>100亿优先），增速是否>15%
- 竞争格局：是否已形成寡头，是否有窗口期机会
- 行业壁垒：进入门槛是否足够高（技术/资质/网络效应）
- 政策风向：鼓励类/限制类/禁止类？
- 叠加行业插件：如 SaaS 关注网络效应强度、生物医药关注管线阶段、新能源关注补贴退坡
- 行业研究数据规范：
  - 搜索数据时优先使用权威来源：政府统计部门（国家统计局/工信部/发改委）、头部券商研报（中金/中信/华泰等）、上市公司年报/招股书、知名咨询机构（IDC/弗若斯特沙利文/Gartner/麦肯锡）
  - 搜索策略：按 industry_research.md 中"搜索策略指导"章节执行分层递进搜索，市场规模至少2层、竞争格局至少2层
  - 数据分级标注（正文论述）：
    - 关键数据（核心判断依据、首次引用、有争议）：首次出现时轻量标注 （XX机构，年份），后续同来源数据不再重复标注
    - 常规数据（行业公认、多源交叉验证）：不标注来源
    - 公认事实（政策文件、政府工作报告等公开信息）：不标注来源
  - 数据分级标注（表格）：数据格不标注来源，在表格下方用引用块集中说明：> **数据来源**：XX（XX机构，年份），如无特殊标注，本表数据均来自上述来源
  - 将BP中引用的行业数据与公开市场数据进行交叉比对，偏差>20%时用 [⚠️ BP数据与市场数据偏差XX%：BP称XX，据XX报告为XX] 格式主动提示
  - 无法找到公开权威来源的数据，明确标注：[该数据缺乏公开权威来源，建议通过专家访谈验证]
公司基本面（加载 company_overview.md，按行业插件替换不适用的模块）
- 团队：创始人是否有成功经历或深厚行业积累
- 产品：是否解决真实痛点，是否有差异化
- 商业模式：收入来源是否清晰，单位经济模型是否成立
- 财务：近3年营收趋势、毛利率水平、现金流质量
- 核心竞争力：护城河是否可验证（专利/客户/数据/规模）
- 叠加行业插件：如 SaaS 增加 ARR/NDR 分析、平台增加用户增长飞轮、生物医药增加管线价值评估
快速风险扫描（加载 company_overview.md 投资风险部分）
- 客户集中度是否>50%
- 是否存在对赌/回购等苛刻条款
- 是否有未决诉讼或合规风险
- 核心技术是否存在替代风险
投资逻辑初判（加载 company_overview.md 投资逻辑部分）
- 赛道吸引力评分（1-5）
- 公司竞争力评分（1-5）
- 初步估值区间判断
- 跟进/放弃/持续观察结论

模式一输出格式：

# [项目名称] 初步判断备忘录

## 结论
跟进 / 放弃 / 持续观察

## 行业基本面
[各维度简明结论]

## 公司基本面
[各维度简明结论]

## 风险扫描
[ Top 3 风险 ]

## 投资逻辑初判
[评分与判断]

## 待深入验证问题
[如进入尽调需重点核查的事项]

模式二：深入尽调框架

按以下结构系统化展开，每个维度输出详细分析：

第一阶段：行业与公司深度分析

行业研究（加载 industry_research.md，叠加行业插件中的技术路线/竞争格局定制化维度，输出完整10维度分析）
- 必须包含：行业地图表格、技术路线对比表、可比公司分析表
- 关键输出：赛道吸引力结论、目标公司在产业链中的卡位
- 行业插件叠加：如半导体细化到工艺节点、光伏对比PERC/TOPCon/HJT、SaaS分析PLG/SLG模式
- 行业研究数据规范（严格执行）：
  - 搜索数据时优先使用权威来源：政府统计部门（国家统计局/工信部/发改委等）、头部券商研报（中金公司/中信证券/华泰证券等）、上市公司年报与招股书、知名咨询机构（IDC/弗若斯特沙利文/Gartner/麦肯锡/BCG等）
  - 搜索策略：按 industry_research.md 中"搜索策略指导"章节执行分层递进搜索，市场规模至少4层、竞争格局至少3层、产业链和技术路线至少2层
  - 图表使用：视需要决定是否使用图表辅助展示。文字能清晰表达的优先用文字；数据复杂、对比密集时可用图表。图表来源多元化：matplotlib自生成、引用权威报告图表（标注来源）、从搜索结果中提取。3-5张为宜
  - 数据分级标注（正文论述）：
    - 关键数据（核心判断依据、首次引用、有争议）：首次出现时轻量标注 （XX机构，年份），后续同来源数据不再重复标注
    - 常规数据（行业公认、多源交叉验证）：不标注来源
    - 公认事实（政策文件、政府工作报告等公开信息）：不标注来源
  - 数据分级标注（表格）：数据格不标注来源，在表格下方用引用块集中说明：> **数据来源**：XX（XX机构，年份），如无特殊标注，本表数据均来自上述来源
  - 将BP中引用的行业数据与公开市场数据进行交叉比对，偏差>20%时用 [⚠️ BP数据与市场数据偏差XX%：BP称XX，据XX报告为XX] 格式主动提示
  - 无法找到公开权威来源的数据，明确标注：[该数据缺乏公开权威来源，建议通过专家访谈验证]
公司基本面（加载 company_overview.md，按行业插件替换不适用的结构表，输出完整12维度分析）
- 必须包含：商业模式结构表（采购/生产/研发/销售，按行业插件替换）
- 关键输出：投资逻辑论证、风险清单、投资方案建议
- 行业插件叠加：如 SaaS 替换为产品增长模型表、生物医药替换为管线全景表、平台替换为渠道/变现结构表

第二阶段：尽职调查 3. 财务尽调（加载 financial_due_diligence.md，按行业插件弱化不适用的核查项、强化行业特定指标）

按利润表→资产负债表→现金流量表→其他特殊事项逐科目核查
输出：财务核查发现、异常指标分析、财务风险清单
同步输出：财务尽调材料需求清单（发送给企业）
行业插件叠加：如 SaaS 弱化存货/固定资产核查、强化ARR/NDR/递延收入；新能源强化补贴应收/电站资产减值

法务尽调（加载 legal_due_diligence.md，叠加行业插件中的特有合规风险）
- 按10大模块逐条核查
- 输出：法律合规发现、权利瑕疵清单、法律风险评级（红/黄/绿）
- 行业插件叠加：如半导体增加出口管制（EAR/实体清单）、平台增加算法备案/反垄断、生物医药增加GCP/GMP
管理层与业务团队访谈（加载 interview_templates.md，按行业插件替换/补充访谈部门）
- 按部门准备访谈提纲，基础部门为研发/采购/生产/销售/财务
- 输出：各部门访谈纪要、交叉验证发现、待确认事项
- 行业插件叠加：如 SaaS 增加客户成功部门、生物医药增加BD/医学/注册部门、平台增加算法/增长部门

第三阶段：投资决策支撑 6. 综合分析与投资建议

关键风险缓释措施
估值分析与投资回报测算
投资条款建议

模式二输出格式：

# [项目名称] 投资研究报告

## 执行摘要
[一页纸核心结论]

## 行业研究
[完整10维度分析，含表格]

## 公司研究
[完整12维度分析，含结构表]

## 财务尽调
[核查发现、异常指标、风险清单]

## 法务尽调
[合规发现、权利瑕疵、风险评级]
[如基于第三方报告，标注：⚠️ 本部分基于XX第三方报告，未独立核查原始法律文件]

## 访谈纪要
[各部门访谈要点与验证结论]
[如基于第三方报告，标注：⚠️ 本部分基于报告中的管理层访谈摘要，未进行独立访谈]

## 第三方报告局限性声明
[如分析基于第三方报告，必须输出：]

⚠️ 本报告部分/全部内容基于第三方尽调报告（出具方：[XX]，日期：[日期]）：

未对原始材料进行独立核查

第三方报告的分析口径可能与本框架存在差异

报告出具后如发生股权变更、诉讼新增、业绩变动，结论可能失效

建议对以下关键项进行独立验证：[列出需二次验证的事项]

[如基于原始材料独立分析，本部分可省略]

## 投资建议
[风险缓释 / 估值 / 条款建议]

独立行业研究模式输出格式

以流畅的投研报告风格输出，大段文字论述为主，表格和图表作为数据支撑自然穿插其中。

# [行业名称] 深度研究报告

## 行业定义
[大段文字论述，300-500字。行业边界、细分赛道划分逻辑、与上下游关系。]
[如果技术是这个行业的核心存在基础，在论述中自然融入技术对边界的定义作用]

## 行业历史
[大段文字论述，300-500字。发展阶段划分+关键节点时间轴。]
[分析每个阶段的转折是由技术突破、资本涌入、政策变化还是需求爆发推动]
[如行业历史阶段划分复杂，可用matplotlib时间轴图或引用权威报告图表辅助展示]

## 行业规模
[大段文字论述，300-500字。TAM/SAM/SOM测算逻辑+增长叙事+量价拆分]
[TAM/SAM/SOM拆解表（含测算假设）]
[历史+预测市场规模数据表]
[国内外市场对比表]
[如数据趋势复杂，可用matplotlib生成趋势图或引用权威报告图表辅助展示]
[敏感性分析：关键假设变动对规模预测的影响]

## 行业痛点
[大段文字论述，300-500字。各环节痛点系统性梳理+根本原因分析]
[痛点来源可以是技术瓶颈、商业模式缺陷、政策限制或人才短缺]
[痛点解决路径和释放价值空间分析]

## 产业链
[大段文字论述，300-500字。上下游图谱+利润分配+议价能力+价值迁移]
[产业链全景表（每格200-400字论述）]
[各环节利润分配与毛利率对比表]
[如利润分配结构复杂，可用matplotlib瀑布图/饼图或引用权威报告图表辅助展示]

## 竞争格局
[大段文字论述，300-500字。竞争底层逻辑+主要玩家战略定位+竞争焦点迁移]
[如果行业存在多条技术路线，技术路线对比表（每格200-400字论述，8维度）]
[可比公司分析表（每格200-400字论述，7维度）]
[如竞争格局复杂，可用matplotlib气泡图或引用权威报告图表辅助展示]
[国际对标分析]
[竞争格局演变预判+对投资的启示]

## 行业壁垒
[大段文字论述，300-500字。准入门槛逐项分析+壁垒强度评估]
[如果技术壁垒是核心，深入量化：专利密度、人才稀缺度]
[如果品牌/渠道壁垒是核心，侧重分析认知度和掌控力]

## 行业特点
[大段文字论述，300-500字。周期性/季节性/区域性+行业节奏的决定性因素]
[根据行业特性灵活选择重点，不强行展开技术迭代速度]

## 行业趋势
[大段文字论述，300-500字。驱动因素逐一分析+未来3-5年因果链条推演]
[因果推演：A因素→B变化→C结果，逻辑是否成立？]
[潜在颠覆性变量识别]

## 行业政策
[大段文字论述，300-500字。监管框架+鼓励/限制方向+近期变化+不确定性风险]
[如果存在显著技术监管政策（数据安全/出口管制/准入资质），自然展开]

## 数据来源说明
[列出所有引用来源及可靠性评估]

输出标准：

以流畅的投研报告风格展开
表格每格内容200-400字论述段落，禁止1-2句话标签式填充
市场规模：TAM/SAM/SOM + 历史3年 + 预测3-5年 + 量价拆分
竞争格局：可比公司分析表（7维度）+ 国际对标；技术驱动行业增加技术路线对比表（8维度）
产业链：利润分配 + 议价能力 + 集中度CR3/CR5 + 价值迁移趋势
技术在确实是核心驱动力的维度深入展开，不强行在每个维度塞入技术落点
图表使用：视内容需要决定是否使用图表。文字能清晰表达的优先用文字；数据量大、对比复杂、关系抽象时，使用图表辅助。图表来源多元化：可用matplotlib自生成、引用权威报告图表（标注来源）、从搜索结果中提取专业机构图表。3-5张为宜，以提升可读性和论证力度为目的
所有数据按 industry_research.md 中"搜索策略指导"执行分层递进搜索
搜索深度：市场规模至少4层、竞争格局至少3层、产业链和技术路线至少2层

步骤6：输出与迭代

深度行业研究模式：输出后询问是否需要针对某个维度进一步展开，或是否需要基于该行业研究分析具体项目
模式一：输出后直接给出跟进/放弃/观察的明确建议
模式二：输出后询问用户是否需要针对某维度深入展开，或生成具体的访谈提纲/材料清单

关键原则

行业适配优先：始终加载对应的行业插件，通用框架与行业插件冲突时以行业插件为准（如 SaaS 无存货、平台无生产）
保持客观：区分事实陈述与主观判断，标注信息来源与可信度
风险优先：重大风险应在报告最前面醒目提示
数据驱动：尽量用量化数据支撑结论，缺乏数据时标注"待验证"
交叉验证：不同维度（如财务vs业务访谈）的信息应相互印证，发现矛盾时重点标注
渐进展开：根据用户实际需求选择模式，避免过度分析