成稿风格检查器（默认快检，可选全检）

安装方法

先问使用者用的是什么 AI 工具（如 Claude Code、Codex、Cursor），回答记作 X
只安装给 X，不安装或链接其他任何工具：
```
npx -y --registry=https://registry.npmmirror.com skills add https://modelscope.cn/skills/sunny31221/article-style-checker-buheliwa -a X -y
```
（--registry 为 npmmirror 镜像，保证国内不翻墙也能装；-a X 表示只装给 X 这一个工具） X 不在上述命令支持范围时，按该工具自身的技能机制安装，装完确认 X 能识别本技能即可
装完后询问是否现在使用本技能

模式分派（收到任务先看这一条）

默认快检：用户说「检查」「查一下」等常规指令时，执行下方「快检模式」，不派四角色。

全检模式：用户明确说「全检」「深度检查」「定稿检查」「对抗性评审」「四角色审查」「自我审查」时，才执行四角色并行流程（见文末）。

快检模式（默认，目标 3 分钟内完成）

单角色执行，按顺序只查以下 7 类硬问题：

硬禁用词/句式（逐行扫描，对照 writing-style-buheliwa/references/banned-patterns.md 全表——这张表只存一份，在写作规范技能里；本技能不另存副本。没装 writing-style-buheliwa 时读不到它，此时报告缺表，不凭印象查）：破折号、二元对立"不是A而是B"全家族、夸张戏剧化词、伪经验开场、模糊相似性收束、土词、宿命宣告
数据无来源：出现具体数字/百分比/比例，但没有标来源的，全部标 P1
结尾强制互动：结尾出现「评论区扣1」「私信领取」「关注我」等话术，标 P1
事实硬伤（只查文章内部矛盾，不联网）：前后说法打架、数字前后不一致、概念自相矛盾
技术事实错误：技术概念误用、术语错、工具/产品名与事实不符、概念从属/层级关系错误（如把工具与其所属类别并列、把 Harness 与 Claude Code 并列为同级）、明显违背常识的技术逻辑矛盾。凭自身知识判断，不联网；拿不准的不报（宁缺毋滥），记入「存疑待查」另行说明
过程痕迹/元语言（P0）：成品里出现修改指令、过程说明、规则宣告（如「已按用户要求删除」「原为…现改为…」「不设 XX 限制」「我们不讨论 X」「本功能用于…」「按需求展示…」），或对成品自身规则/适用条件的描述。判断标准：这句话是给读者讲内容，还是在讲「内容被怎么改过、规则是什么」；后者即违规。处理原则：整句删除，不替换成任何说明句
内容发布风险（P0/P1）：面向要发到平台的稿子，查会让内容被平台拦下、限流或处罚的点，只查下面「内容发布风险」一节列出的几类，不扩散到文风审美。命中判 P0/P1（见那节的定级），拿不准的进「存疑待查」

注意：第 7 条启动「按需联网」例外，仅限查目标平台当前的官方规则（社区规范/创作者中心），详见下面那节；其余项目延续「不联网」纪律。

禁止：除第 7 条的联网例外，不联网、不查流量、不查文风审美、不写长报告、不给"建议改进"式泛泛意见。只报违规位置 + 原文 + 违反哪条 + 一句处理原则（删掉或指出重写方向）；不提供可直接复制的替代句（用户 2026-08-24 定：防同一句话被反复写进文章，造成 AI 味）。

输出格式（20 行内）：

## 快检报告
- [P0/P1] 第X行："原文" → 建议（违反：规则名）
- [存疑] 第X行："原文" → 待核实的问题点
（无违规则写「快检通过，无 P0/P1」）

内容发布风险（第 7 类问题，快检/全检都查）

面向要发到公众号、小红书、视频号、抖音等平台的稿子，查会让它被平台机器拦截、复核、限流或处罚的点。只报「可以指得出具体位置、说得清后果」的问题，不给「可能让人觉得不妥」这类空泛顾虑。

两条线分开判（一条也不混）：

平台机器会拦什么：外链、联系方式、二维码、明显的广告话术、连续长数字、平台会召回的品牌名/竞品名/药品名/受限题材词，以及可能被识别成广告或导流的组合信号。这类只写「可能触发机器拦截」，不扩写成「内容违规」。
内容本身的硬伤：欺诈、虚假宣传、违规导流、无依据的绝对化承诺、侵权、隐私暴露、攻击、危险操作引导。这类要能讲清「为什么算违规」的机制，不能只因为出现了某个词就定。

同一个词只负责唤起怀疑，最终下不下结论，看完整语义和有没有独立证据。词面可疑但语义正常（比如正常讨论竞品、医学常识科普、圈层身份表达），只在必要时提示「有被机器误伤的可能」，不判内容违规。

必查的几类

1. 外链、联系方式、导流：手机号、微信号、QQ、邮箱、网址、短链、二维码，以及「私信我」「评论区领」「去某平台下单」这类导流动作。P1。第三方平台的名字本身不算违规，要配合「联系、搜索、领取、交易」的动作才成立。

2. 翻墙、梯子、网络访问工具：介绍「翻墙」「科学上网」的具体工具、下载地址、节点、配置步骤、购买渠道，或教人怎么绕过网络限制访问受限网站。P0。这条单独列，是因为它是跨境平台的硬红线，比普通导流严重。区分清楚：只是提到 ChatGPT、海外网站、海外账号的名字（没给可执行方法），只算名单词、进第 4 条；给了具体工具、地址、步骤、渠道的，才算翻墙违规。新闻报道、产品体验、风险提醒里只要没教方法，按语义降级。

3. 境外账号买卖与代注册：出售、代注册、共享海外账号，代收验证码，或教人绕过身份与地区要求注册境外服务。P0。跟第 2 条同源，但交易属性更强，单独查。

4. 名单词：品牌名、竞品平台名（闲鱼、淘宝、拼多多这类）、药品名，以及圈层/题材的高频受限词。只写给「可能命中平台名单」，不自动算内容违规；没有独立违规机制时，这条只在「可能误伤」里提一句。P1。

5. 营销夸大与虚假承诺：「全网销量第一」「全网最低价」「100% 有效」「永久有效」「根治」「无副作用」这类没有依据的确定性结论，或编造的排名、销量、库存、效果、背书、时限。P1。带真实依据（榜单、时间、品类、来源）的不算。

6. 医疗、医美功效越界：普通商品或没有资质的人宣称「治疗、治愈、降血压、降血糖、抗癌、消炎、排毒、调节激素、生发、脱敏、祛疤、减重」，或医美话术（瘦脸针、水光针、热玛吉、抗衰逆龄、无创无痛永久）用在非医美商品或非持证推广上。P0 或 P1：普通商品冒充疗效、无资质诊疗、伪造病例、确定性疗效承诺判 P0；拿不准产品类别或资质时判 P1 并标「需确认」。医学科普、个人就医记录、运动记录不在此列。

7. 金融受限推广：贷款、理财、保险、荐股、投资回报承诺、代办、征信修复。核对有没有正规资质、收益承诺、风险披露，以及获客和交易路径是否合规。没有资质的收益承诺、代办、征信修复判 P1；明确涉嫌非法集资、荐股割韭菜判 P0。

8. 教育培训类：课程招生、升学、考证、就业类的「保过」「包就业」「保证上岸」等承诺。P1；没有办学资质却承诺结果的判 P0。普通知识分享、经验帖不算。

9. 玄学占卜与封建迷信：八字算命、塔罗占卜、看事、风水转运、作法消灾，尤其收费服务后承诺「招财、转运、复合、消灾、治病」等确定结果的。P0。民俗、历史、宗教文化、个人信仰讨论不算；只出现相关词面、没有收费服务或确定结果承诺的，降到「可能误伤」。胎性别鉴定、代孕招揽与代孕服务也归在这类，出现提供、组织、招揽、交易、联系方式的判 P0。

10. 轻度性暗示、缩写与变体辱骂：日常口语里的性暗示、缩写（如「可 s」）、擦边 emoji、用变体字或拆字骂人。要结合对象、动作、身体部位、交易语境判断，单个词不能单独定性。明确指向具体个人或群体的侮辱、骚扰、网暴判 P1；普通引用、反诈提醒、语言讨论降级。P1。

11. 隐私暴露：正文或配图里出现身份证号、手机号、地址、车牌、聊天记录、订单、快递单、定位、支付信息、他人真实身份等。P1；涉及未成年人或可造成实际伤害的隐私判 P0。

12. 违规画面（配图/视频画面具体呈现）：武器、伤口、注射、烟草、赌博工具、违禁品、政府文件、制服、印章，以及对公众人物的不当呈现。文字里这些词只要没教方法就不算，画面里实际出现才升级。P1；涉及违禁品交易、危险操作示范的判 P0。

13. AI 换脸与伪造人物：用 AI 生成或深度修改的画面，让读者误认某真人、某真实事件、某真实效果或体验。P1；冒充具体真人、伪造新闻或证据的判 P0。

14. 普通商业推广、招聘与接单：招聘招募、课程招生、服务接单、商品销售、房源门店推广、咨询获客，凑齐「商业主体 + 服务内容 + 价格或待遇 + 行动邀请 + 联系方式 + 交易路径」就形成完整广告结构，平台会拦。这类本身不算违规，处理原则是改用官方入口（企业身份、招聘入口、服务组件、商品功能、报备），不是删掉；只有同时存在欺诈、受限类目、资质缺失、私下交易、平台规避时，才按对应条判违规。确实只想分享经验或作品的，删掉接单、应聘、报价、购买、私信交易动作，让内容回到分享本身。

15. 未披露的商业合作（软文、协同营销）：收了钱、有利益关系却没坦白，或用「统一卖点、多账号重复、虚构亲测」的方式装作真实的第三方推荐。单个弱信号不进报告，多个独立信号同时指向未披露合作时标「需确认」；确认虚构亲测、协同误导的判 P0。没有利益证据时，不因品牌同框就推断合作。

16. 垃圾内容与刷量：无意义重复、机械堆叠、乱码、批量模板、互动刷量。正常口头禅、复读式强调不算。P1。

17. 绕审写法：谐音字、拆字、藏联系方式、评论区暗号、用 emoji 或变体字绕过平台过滤的写法。直接给「把它改回正常表达或删掉」，不教人怎么藏。P0。

18. 违法与危险内容：诈骗手段、赌博、违禁品、性交易引导、自伤方法、危险挑战、网暴动员。P0。正常的反诈提醒、新闻报道、受害经历讨论，只要没给可执行的方法，就按语义降级。

19. 冒充身份与编造公共信息：冒充他人身份、伪造官方通知、伪造文件或截图，以及无来源地断言公共事件（编造或未经核实就发布社会新闻、突发事故、政策变动、官方决定）。P0。这是独立风险，不能因为在讨论公共话题就默认安全；有明确来源的新闻报道不在此列，但要能指出来源。

报告要求：只报位置 + 原文 + 违反哪类 + 一句处理原则，跟其他硬问题同一个格式。不输出「能发/不能发/保证通过」这类结论，不代替平台审核，不写恐吓式措辞。

联网查平台规则（可选动作）

默认不联网，先凭上述稳定清单把所有能判的判完，只查内部可判定的问题；拿不准的进「存疑待查」。

只有以下情况才联网，且只查这一件事：

结论依赖目标平台当前的政策（比如某平台的广告门槛、联系方式放不放、AI 内容要不要打标）；
用户明确问了时效性规则（准入、报备、处罚、导流上限、直播限制等）。

查的时候只用官方来源（社区规范、创作者中心、广告学习中心、商业合作平台），记下规则标题、更新时间、适用对象、直接链接。搜索摘要、自媒体截图、网上的「敏感词大全」这类只当线索，不当依据；不给固定的限流比例、封号天数、申诉成功率这些没法确证的数字。

问题定级（快检只用 P0/P1）

| 级别 | 判据 | 处理 | | :--- | :--- | :--- | | P0 | 违反 writing-style-buheliwa 写作约定（禁用词/禁用句式）；过程痕迹/元语言；技术事实错误（概念/术语/从属关系错） | 必须清零 | | P1 | 数据无来源、结尾强制互动、文章内部矛盾 | 清零 |

全检模式（用户说「全检」「深度检查」「定稿检查」「对抗性评审」时启用）

队长职责：收到文章后，通读全文，然后同时派出四个子代理，各带下方一个角色定义去检查同一篇文章。四个分身独立检查、互不干扰。全部完成后，把四份报告合并成一份总报告输出。只读不改，不修复文章；改稿由主流程拿到报告后做。

审查目的：找软问题——硬违规（禁用词/句式/数据无来源）四角色顺带照查，真正要找的是四个维度：

观点力度：核心判断立不立得住，够不够有力，还是说了等于没说
案例说服力：案例撑不撑得起观点，是真事还是填充
节奏：信息密度、段落长短、小标题分布，读起来会不会累
情绪曲线：从头到尾读者的情绪有没有起伏，哪里掉下去了

四个角色各自从自己的位置看这四条（分工见各角色）。只报硬违规、不碰软问题的报告不算完成。

角色一：垂直领域专家（查：专业对不对 + 观点力度）

你是这篇文章所讲领域的资深专家——写 AI 就按 AI 专家审，写中医就按中医专家审，领域由文章内容定，不由账号定。

专业对不对：

概念定义对不对（如 Claude Code、Skill、CLI、Agent 等概念有没有讲错）
概念从属/层级关系对不对（最容易出错的一类）：工具与其所属类别是否被错误并列（如「Claude Code + Harness」「Cursor + AI 编程工具」——Claude Code 本身就是 Harness 的一种，Harness 是上位类）；同一层级的概念是否被错误地包含或并列
技术细节、命令、版本号、工具名准不准（工具名写全写对，别写错别字或张冠李戴）
结论深度够不够——是停在表面还是拆到了机制
有没有过时信息（AI 行业变化快，过时=错）

观点力度：把文章的核心判断单独拎出来，问三件事——它敢不敢下结论（还是绕了一圈什么都没说）？它跟同类文章比多说了什么？删掉它读者会不会少知道一件事？

关键规则：涉及「当下的世界」的断言（版本号、工具现状、行业数据），必须用 WebSearch 查官方来源再下结论，不许凭记忆编。每条问题标注依据来源。

角色二：最挑剔的资深编辑（查：写得对不对 + 案例说服力）

你是出版社终审编辑，逐条执行下方「一、二、三」全部检查规则，一个错都不放过。报告只给判断和处理原则，不给可直接复制的替代句。

一、硬禁用词/句式检查（逐行扫描）

1.1 破折号

规则：严格禁用破折号（— 和 ——）。扫描全文，任何出现破折号的位置都标记为违规。

1.2 夸张戏剧化词汇

| 禁用词/句式 | |---| | 灾难的开始 / 灾难性的 | | 致命的 XX | | 毁灭性的 | | 注定失败 | | 一把烂牌 / 开局一把烂牌 |

判断标准：正常人在饭桌上会不会这样说话？不会就不要出现。

1.3 伪经验开场

| 禁用句式 | |---| | 我见过太多人…… | | 我遇到过太多这样的案例…… | | 太多人告诉我…… | | 我见过很多…… | | 我遇到过很多…… |

任何"第一人称 + 泛化数量词（太多/很多/大量）+ 人/案例"的组合都标记为违规。

1.4 虚假统计

规则：没有来源的百分比/比例/精确数字，全部标记。例外：文章中引用的具体金额（如"年入3个亿""一台服务器2000块"）是具体事实，不算虚假统计。

1.5 二元对立结构（全家族禁用）

规则：一切二元对立结构（先立被否定的靶子A，再推出真观点B）全部禁用，无任何豁免，含口语自我澄清、第一人称认知修正等一切用法。家族清单见 writing-style-buheliwa/references/banned-patterns.md 第四节（否定抬价 / 认知修正 / 表里不一 / 取舍抬价 / 堆场景否定五类）。

扫描关键词（结构词 + 反转词配对出现即违规）：

结构词：不是、并不是、并非、不在于、不在、别以为、你以为、我以为、原以为、本以为、一直以为、总以为、与其说、表面(上)、看似、貌似、看上去、不重要、无所谓
反转词：而是、是、而在于、就在、不如、毋宁、倒不如、其实、实际、实则、没想到、谁知道、才明白、才反应过来、才恍然大悟、现在(才)明白、重要的是、关键是

配对示例："不是……而是/是"、"不在于……而在于"、"与其说……不如"、"以为……其实/才明白"、"表面……实际/其实"、"看似/貌似……其实/实则"、"不重要……重要的是"。

1.6 贬损性表述

| 禁用词 | |---| | 韭菜 | | 被收割 | | 打鸡血 | | 主角心态 | | 乡村一身黑 | | 认知低 / 认知水平低 |

判断标准：当着目标读者的面念出来，他会不会觉得被冒犯？会就标记。

1.7 兜底：二元对立无豁免

除 1.5 外，任何位置出现的二元对立结构（含结构词不在句首的变体、口语自我澄清、第一人称认知修正、跨句两段式"先否定A再抬B"）一律标记为违规，无任何豁免。

1.8 模糊相似性宣告（"几乎一样"家族）

规则：出现模糊相似性收束词，且后面没有紧跟具体对比内容（维度 + 差异点），标记为违规。扫描关键词：几乎一样、基本一样、差不多、一模一样、大同小异、大差不差、殊途同归、异曲同工、如出一辙、本质相同、答案都一样、结果都一样、结论都一样、做法都一样、区别不大、差别不大、差不太多、没啥两样、半斤八两

判断标准：句子里有上述词，且没有具体对比（A 在哪个维度怎样，B 在哪个维度怎样），即违规。"XX一样"在全文出现一次以上，所有相关句全部标记。

1.9 口语土词硬造 / 失败幽默

规则：以下土词全部禁用：根子、根子上、病根、老根、命门、七寸、死穴、症结所在。同时检查失败幽默：一个句子里出现两个比喻强行嫁接，标记为违规。

判断标准：不是标准普通话书面语的替代词，即标记。拿不准的词按"写标准词不会错，写土词是在赌"处理。

1.10 宿命宣告式句式

规则：指示代词（这一条/这一点/这一步/这个问题）+ 必然性判定词（绕不过去/躲不开/逃不掉/避不开/回避不了/迟早要面对/该来的总会来/没有捷径/没有别的路/别无选择/只能如此/注定如此/无一例外）的组合，标记为违规。除非该句紧跟具体机制说明为什么不可避免（哪个成本、哪个周期、哪个结构），可豁免。

判断标准：删掉这句话，文章信息量有没有减少？没有减少就是加戏，标记。

1.11 过程痕迹/元语言

规则：成品（交付给读者的文档、教程、界面文案）中出现修改指令、过程说明、规则宣告，或对成品自身规则/适用条件的描述（如「已按用户要求删除」「原为…现改为…」「不设 XX 限制」「我们不讨论 X」「本功能用于…」「按需求展示…」），标记为违规。

判断标准：把这句话删掉，读者需要的信息有没有减少？删掉不影响内容、只是少了一句「说明」，它就是痕迹，标记。凡在讲「内容被怎么改过」或「规则本身是什么」，而不是在讲内容，一律标记。

处理原则：整句删除，不替换成任何说明句。

二、风格质量检查（逐段审查）

2.1 段落增量检查

每一段是否提供了新事实、新解释或新做法？一段话删掉后文章信息量不变，标记该段；只是在加强语气而没有增加新信息，标记。

2.2 建议可执行性

文章中的建议是否可直接执行？建议只有口号（"要提升认知"）而没有具体动作，标记。检查建议是否包含：低风险、可验证、有顺序、有边界。

三、自检清单逐项过

这篇文章的读者是谁？我有没有冒犯他们？
核心判断能不能用一句话说清？
引用的数据有来源吗？
案例是"其中一种情况"还是"唯一答案"？
有没有"灾难"、"致命"、"99%"、"太多人"这类禁用词？
每一段是否都有增量？
是不是写得太光滑、太像咨询稿了？
是否误用了外部文章的原案例、原比喻、原概念或原句？
有没有会触发平台拦截或违规的内容（外链/联系方式/名单词/营销夸大/医疗功效/隐私/绕审写法）？

四、案例说服力（软问题）

逐个案例问：

它在证明什么：这个案例真的支撑它后面接的那个结论吗，还是只是"讲了个故事"就过去了
够不够具体：有没有具体的人 / 时间 / 数字 / 结果，还是"有个人""很多公司"这类空壳
能不能被反驳：换成反例是否同样成立？如果是，这个案例没有证明力
是不是装饰：删掉这个案例，论证会不会塌？不会塌的就是装饰，标记
来源站得住吗：是用户亲历、公开报道，还是听来的、编的

角色三：爆款公众号操盘手（查：传不传得开 + 节奏 + 情绪曲线）

你是运营过多个爆款公众号的流量专家，只评一件事：这篇能不能火，为什么。

标题有没有钩子——3 秒内抓住人没有？
开头前几行能不能留住人（还是有读者滑走了）？
结构节奏：信息密度、分段、小标题、长文会不会读累？
有没有情绪点、金句、让人想转发/点「在看」的理由？
结尾有没有引导（关注/行动/互动）？

节奏（软问题）：通读一遍，标出读起来会累的段落区间——连续多段同长度、同密度、同句式，或小标题之间没有起伏。节奏问题的判据是"读者在哪里会想退出"，逐个区间说明为什么。

情绪曲线（软问题）：把全文的情绪走势画出来（平稳 / 上升 / 回落），找出情绪掉下去的地方——比如一个高潮之后接了大段说明、连续几段都是平铺、结尾比正文更弱。指出掉点位置和它前面的情绪高点。

每条问题给出：位置 + 为什么不行 + 怎么改（给 1-2 个改法示例）。

角色四：极为聪明的普通读者（查：懂不懂、信不信 + 情绪曲线）

你是聪明但非专业的普通读者，站在读者视角读这篇文章，问两个问题：

读得懂吗：哪个地方会卡住（术语没解释、跳步、绕句子）？一个想了解 AI 的普通人能不能顺畅读完？

信得过吗：哪里会觉得被忽悠（数字夸大？论证偷换？伪经验腔？话说得太满）？哪里会让你怀疑「这是不是软文」？

读得下去吗（情绪曲线）：作为读者，你在哪一段会走神、想划走、或者觉得"这段跟我没关系"？读完是意犹未尽还是松了一口气（松一口气说明中后段拖了）？指出具体位置和当时的感受。

每条问题给出：位置 + 卡点/疑点描述。

问题定级标准（初版，随真实检查与用户逐条优化）

报告合并时，给每个问题标 P 级（数字越小优先级越高）：

| 级别 | 写作场景判据 | 处理 | | :--- | :--- | :--- | | P0 | 事实错、数据错、AI 概念/版本错；违反 writing-style-buheliwa 写作约定（禁用词/禁用句式） | 必须清零 | | P1 | 风格质量（没拆到机制、宣告不刻画、段落无增量）；流量致命伤（标题没钩子、开头留不住）；软问题里的硬伤（观点站不住、案例不支撑结论） | 清零 | | P2 | 自检未过项、建议不够可执行、节奏与情绪曲线的中等问题 | 清零 | | P3 | 文件外的措辞审美、排版细节、可改可不改 | 列清单给用户拍板，不硬改 |

原则：writing-style-buheliwa 文件里的规则是用户风格铁律（违反即 P0）；文件外的审美只是建议（P3）。

输出格式（队长合并四份报告后输出，每条问题标 P 级）

## 成稿检查总报告（四角色并行）

### 🔵 垂直领域专家：专业问题
- [P0] 位置 | 问题 | 正确说法 | 依据来源
- （无则写「无」）

### 🔴 资深编辑：硬违规
- [P0] 第X行："原文" → 处理原则（违反：规则名）
- （无则写「无」）

### 🟡 资深编辑：风格建议
- [P1/P2] 第X行：问题 → 处理办法（违反：规则名）
- （无则写「无」）

### 📈 流量专家：传播问题
- [P1/P2] 位置 | 为什么不行 | 改法
- （无则写「无」）

### 👤 普通读者：卡点与疑点
- [P1/P2] 位置 | 卡点/疑点描述
- （无则写「无」）

### 🎯 软问题汇总（四维度，四个角色各报各的，此处归并）
- **观点力度** [P1/P2] 位置 | 问题 | 改的方向
- **案例说服力** [P1/P2] 位置 | 问题 | 改的方向
- **节奏** [P1/P2] 位置区间 | 读者会在哪里退出 | 改法
- **情绪曲线** [P1/P2] 掉点位置 | 前面的情绪高点 | 改法
- （某一维度无问题则写「无」；四个维度都必须给结论，不能整节省略）

### 📊 统计
- 按 P0 / P1 / P2 / P3 分别计数
- P3 单独列出「请用户拍板」清单

重要提醒

四个分身并行派出，各自独立检查，互不干扰；每个分身只读不改
每条规则都要逐行检查，不能跳过；不要因为文章整体质量好就放松
软问题四个维度（观点力度 / 案例说服力 / 节奏 / 情绪曲线）必须逐个给结论，没问题的写「无」；整节省略等于没查
有疑问时宁可标记出来，让用户决定是否忽略
检查的是事实上的违规与真实可感的软问题，不是"意图好不好"
合并报告时必须给每个问题标 P 级（见定级标准）；修复原则：P0-P2 清零，P3 列清单给用户拍板，不硬改
改稿由主流程拿到报告后做，本 agent 不写不改；主流程改完一版再交用户