竞品 / 行业动态周报

适用场景

一周下来微信群、官网、行业媒体里扒了十几条竞品消息，堆在备忘录里，到写周报时不知道从哪条讲起
周报发出去被老板问「这条哪看来的」，答不上来——消息记了，出处忘了
盯了三个月竞品，全是「对方又发了篇推文」这类营销动作，真正的降价和产品发布反而漏掉
监测清单上五家公司，周报里只出现三家——剩下两家是真没动静，还是这周根本没去看？没人说得清
识别到对手降价 30%，周报里写了，然后……就没有然后了。下周周报里它还在，字都没改
同一份情报，老板只想看要决策什么，销售只想知道打单时怎么怼，业务团队要看全量——每次手动改三版

核心能力

信号自动分级（本技能的定价锚点）：分值 = 类型权重(1-3) × 影响分(1-3) × 可信度系数(0.3-1.0) × 层级系数(0.75-1.15)，落到三档——🔴 强信号（≥5.4，需要决策）/ 🟡 需关注（≥2.4，保持观察）/ ⚪ 背景噪音（存档备查）。「对手发了条微博」和「对手降价三成」不该出现在同一个视觉层级里。

1.1 竞品层级参与加权（v1.0.2）：直接竞品 ×1.15 / 潜在竞品 ×1.0 / 替代方案 ×0.9 / 标杆参考 ×0.75。同样一条产品发布，直接竞品的威胁与「海外标杆参考」完全不是一回事，不加权会让两者挤在同一档。清单外对象按 ×1.0 处理——不因「没登记」被平白降权，新玩家往往正是漏登记的那个。

可信度参与加权，而不只是标个签：传闻类动态自动降权到 0.3，很难够到强信号线。同时「高影响 + 传闻」的组合会被单独判硬伤——建立在未核实信息上的高影响判断，是拍脑袋决策的常见起点。
无信源判硬伤：每条动态都要求 source。没信源的条目会被点名「转发出去等于你自己在背书」；高影响动态若信源没有可点击链接，也会提示复核成本高。
监测盲区检测（防「没盯」被当成「没动静」）：对比 watchlist 与本周实际有动态的竞品，找出零动态对象。列入 no_news 的算「已确认静默」，没列入的一律标为疑似盲区；直接竞品零动态且未确认，直接按硬伤处理。
维度偏科检测：统计动态类型分布。只覆盖 1-2 类、或单一类型占比 >60% 时告警——通常意味着情报来源过度依赖单一渠道（只刷官微、只看广告投放）。本周若完全没有「产品发布」与「定价调整」，会主动提醒去翻一遍官网和价格页。
强信号响应缺口清单：识别出强信号却没填 our_response 的，全部进「待决策清单」并记硬伤。情报的价值在于触发动作，识别到了没人决定怎么办，等于白收。
情报时效性校验：按周期起止日检查每条动态——超过陈旧阈值（默认 30 天）提示情报滞后，早于周期起始日提示「上期遗留，建议注明补录」，晚于周期结束日直接判日期填错。
指标环比自动计算：value 与 prev 对比，数值型自动算涨跌百分比（含 0 基准兜底），非数值型退化为「已变化 / 持平」。缺 prev 的会被提示——单点数值看不出方向。
受众自适应裁剪：管理层只留一句话结论 / 强信号 / 指标 / 待决策 / 体检；销售一线只保留定价、客户变动、产品发布、负面舆情四类（打单直接用得上的）；业务团队输出全量含背景噪音与盲区。章节编号动态生成，裁剪后不跳号。
竞品威胁指数榜（v1.0.2）：把散落的事件收敛成「这周该盯谁」的一张排序表。指数 = 该竞品全部动态分值之和 + 强信号条数 × 2（强信号额外加权——3 条噪音的威胁不等于 1 条降价），同表列出动态数、强信号数、响应缺口与最高分动态。响应缺口非零的竞品优先安排决策。
同源动态自动去重合并（v1.0.2）：多人往同一份表里录情报时，同一件事常被记两三遍（措辞略有差异）。脚本对「同一竞品 + 标题相似度 ≥0.72」的条目自动合并，保留可信度更高的一条为主记录，把另一条的信源 / 细节 / 我方应对补进去（信源用 ； 拼接，不丢信息），并记提示。不合并会让该竞品的威胁指数虚高、传闻占比失真。
输出裁剪参数（v1.0.2）：--top N 让强信号表只展示分值最高的 N 条、其余折叠并注明条数（给管理层发的版本用）；--min-signal 强信号|需关注|背景噪音 按分级过滤全篇动态。两者可与 --audience 叠加。
情报质量评分（0-100）：综合情报量、信源标注率、传闻占比、监测覆盖率、类型覆盖、响应率、时效性、指标可对比性八项，硬伤 −9 / 提示 −3，给出「可直接转发 / 可用但需补齐 / 质量不足建议补录」三档结论。存在任一硬伤时不会给「可直接转发」，分数高不等于没有致命问题。

输入规范（缺失会主动引导）

脚本输入为 JSON，完整字段与逐项注释见 references/input_template.json。本技能不联网、不抓取任何数据——它组织的是「你已经收集好的情报」。最小可用输入需要 events 或 watchlist 至少一个非空：

{
  "title": "协作平台竞品雷达 · 第 31 周",
  "period": "2026-07-30 ~ 2026-08-05",
  "our_product": "云协作平台 Pro",
  "audience": "业务团队",
  "watchlist": [
    { "name": "飞轮协作", "tier": "直接竞品", "note": "同价位段" }
  ],
  "events": [
    {
      "id": "E1",
      "competitor": "飞轮协作",
      "date": "2026-08-01",
      "type": "定价调整",
      "title": "企业版从 128 元/人/月 降至 89 元/人/月",
      "source": "官网价格页 https://example.com/pricing",
      "impact": "高",
      "confidence": "已证实",
      "our_response": "商务侧本周内出对比话术"
    }
  ],
  "metrics": [
    { "competitor": "飞轮协作", "name": "企业版单价", "value": "89", "prev": "128" }
  ],
  "no_news": ["橙芯办公"]
}

当用户只丢来一堆零散消息而非结构化情报时，按下列顺序引导补全，不要替用户编信源和日期：

监测清单——「这周你到底该盯哪几家？各自算直接竞品还是参考对象？」没有它就做不了盲区检测，而漏看了谁往往比对手做了什么更要命。
每条动态的对象与类型——「这条是谁做的？属于产品 / 定价 / 客户 / 人事 / 营销哪一类？」类型直接决定信号权重。
信源——「这条你在哪看到的？有链接吗？」这是本技能最硬的一项检查，没有信源的条目会被判硬伤。
影响与可信度——「对我们影响大不大？消息是官宣、待核实还是听说的？」两者共同决定分级，别把听来的消息标成高影响。
我方应对——「这条我们准备怎么办？谁来跟？」强信号缺应对会进待决策清单。
本周确认无动态的竞品——「哪几家你确实去看过、确实没消息？」填进 no_news，否则会被当成监测盲区。
受众——「这份给谁看？老板 / 业务团队 / 销售？」决定输出详略。

用户没提供的信源、日期一律留空，不要臆造。留空会被脚本点名（标「⚠️ 未标注」），比编一个像模像样的假链接有价值得多。

处理流程

与用户一起把零散消息整理成 JSON（如 input.json），逐条确认信源与可信度。
运行脚本：

python scripts/build_radar.py input.json                    # 打印到终端（位置参数）
python scripts/build_radar.py --input input.json -o radar.md # 写入文件（目录不存在会自动创建）
cat input.json | python scripts/build_radar.py              # 从 stdin 读
python scripts/build_radar.py input.json --audience 管理层   # 覆盖受众
python scripts/build_radar.py input.json --audit-only       # 只看情报质量体检

脚本参数

| 参数 | 说明 | |---|---| | input.json（位置参数）或 --input | JSON 输入路径；二者二选一，都不给则读 stdin。编码自动 utf-8-sig → gbk 兜底 | | -o / --output | 输出 markdown 文件；缺省打印到 stdout。父目录不存在会自动创建 | | --audience | 覆盖受众：管理层 / 业务团队 / 销售一线 | | --audit-only | 只输出情报质量体检，不出周报正文 | | --top N | 强信号表只展示分值最高的 N 条，其余折叠并注明条数（N 必须为正整数） | | --min-signal LEVEL | 只保留该分级及以上的动态：强信号 / 需关注 / 背景噪音 |

退出码

| 码 | 含义 | |---|---| | 0 | 成功 | | 1 | events 与 watchlist 均为空，内容不足以生成周报 | | 2 | 输入内容非法（JSON 解析失败 / 顶层不是对象 / 数组字段填成了对象） | | 3 | IO 或编码失败（文件不存在、路径是目录、编码无法识别、写入失败） |

把输出的 markdown 交给用户，并重点复述「待决策清单」与「情报质量体检」两节——前者决定这周要采取什么动作，后者决定这份周报能不能直接发出去。
若体检评分低于 65 分或存在硬伤，主动建议先补信源 / 补应对 / 核实传闻，再出正式版。

输出格式

markdown 竞品周报，章节按受众自动裁剪且编号连续：

| 章节 | 内容 | |---|---| | 本周一句话 | 取最高分强信号，并标明是否已有应对；无强信号时给出最值得留意项 | | 强信号（需要决策） | 竞品 / 层级 / 类型 / 动态 / 影响 / 可信度 / 我方应对，缺应对标 ⚠️ 待决策；--top N 时折叠余下条数 | | 竞品威胁指数榜 | 按威胁指数降序：竞品 / 层级 / 指数 / 动态数 / 强信号数 / 响应缺口 / 最高分动态 | | 需关注（保持观察） | 中等分值动态表，含日期与信源；销售一线视角按打单相关类型过滤 | | 分竞品动态 | 按竞品分组，逐条列类型、分级标记、日期、影响、信源、细节、我方应对；清单外对象单列 | | 关键指标对比 | 本期 / 上期 / 变化方向（数值型自动算百分比） | | 待决策清单 | 强信号但无应对的条目，逐条列出并要求指定 owner | | 静默与监测盲区 | 已确认静默 vs ⚠️ 疑似盲区（仅业务团队视角） | | 背景噪音 | 低分值动态，存档备查（仅业务团队视角） | | 下周待查 | markdown 复选框清单 | | 情报质量体检 | 8 项指标表 + 0-100 评分 + 硬伤 / 提示逐条列出 |

完整样例见 examples/sample_input.json → examples/sample_output.md（业务团队全量视角，7 条动态实测 70/100）。

异常处理

| 情况 | 处理方式 | |---|---| | events 与 watchlist 均为空 | 报错退出（exit 1），提示至少提供监测清单或本周动态 | | JSON 格式错误 / 根节点不是对象 | 报错退出（exit 2），打印具体解析错误与实际类型 | | 输入为空字符串 / stdin 无数据 | 报错退出（exit 2），提示至少提供 watchlist 或 events | | events / watchlist / metrics 等数组字段写成了对象 | 报错退出（exit 2），提示「单条也要用中括号包起来」，不静默当空 | | 输入文件不存在 / 路径是目录 / 编码非 UTF-8 | 退出码 3；编码依次尝试 utf-8-sig → gbk，均失败才报错 | | 输出目录不存在 | 自动创建；创建或写入失败退出码 3 | | 动态缺 title | 该条跳过并记硬伤（连发生了什么都没写，无法进入周报） | | 动态缺 competitor | 记硬伤，归入「未指明对象」，不挂载到任何竞品 | | 动态的竞品不在监测清单中 | 提示「是新玩家还是写错了名字」，单列到「清单外对象」 | | 动态编号重复 | 自动重命名为 原编号#序号 并记硬伤 | | 同一竞品下两条动态描述同一件事 | 相似度 ≥0.72 时自动合并，保留可信度更高的一条，汇总信源并记提示 | | --top 传了 0 或负数 | 报错退出（exit 2） | | --min-signal 传了非法分级 | argparse 直接拒绝并列出可选值（exit 2） | | 监测清单竞品重名 | 合并为一条并记硬伤；缺 name 的项跳过并提示 | | 类型 / 影响 / 可信度 / 层级不在标准词表 | 先精确匹配再模糊匹配，仍失败则降级到缺省值并提示 | | 日期无法解析 | 该条跳过时效检查并提示 | | period 无法解析 | 跳过全部时效性检查并明确提示 | | 指标 value / prev 为非数值文本 | 退化为「已变化 / 持平」判断；prev 为 0 时只判方向不算百分比 | | 受众填错 | 退回「业务团队」全量输出并提示 | | 存在硬伤但分数 ≥80 | 不给「可直接转发」判定，降级为「可用但需补齐」 |

适用限制与免责声明

本工具不联网、不抓取、不搜索。 它不会替你去看竞品官网，也无法验证你填的消息是真是假。它做的是「把你收集到的情报组织成有分级、可决策的周报，并指出这份情报本身哪里不牢靠」。
体检只校验情报的结构与完整性，不校验内容真实性。 它能发现「无信源」「高影响却是传闻」「监测盲区」「响应缺口」，发现不了「信源链接是假的」或「你把竞品名字记错了」。发出去前请自行复核关键条目。
信号分级的权重表（类型权重、影响分、可信度系数）是内置经验值，不同行业的权重感受差异很大。首次使用建议人工核对一遍分级结果，必要时在 scripts/build_radar.py 的 EVENT_TYPES / IMPACT_SCORE / CONFIDENCE_FACTOR 中按本行业调整。
「情报质量评分」按硬伤与提示条数线性扣分，仅用于横向对比同一团队不同周次的情报质量，不构成对竞争态势本身的评价——满分周报也可能意味着这周对手确实没动作。
竞品情报涉及商业敏感信息，请确保所有录入内容来自公开渠道或合法获取途径。本工具不对信息来源的合法性负责，严禁用于录入通过不正当手段获取的商业秘密。
输出为内部参考草稿，涉及定价跟进、法务、公关等对外决策前，请走公司既有审批流程。