股票价值分析器（Stock Value Analyzer）v1.6

v1.6 更新（2026-05-05）：API 优先取数双引擎——告别完全依赖网页抓取的旧时代：

1. 新增 Step 0.0「API 优先取数」强制最前置环节：所有分析必须先尝试调用 scripts/fetch_stock_data.py（yfinance + AkShare 双引擎），把结构化、机器可读的官方数据作为第一信源
2. 新增 Tier 0（🟢🟢🟢🟢）信源等级：API 直取数据置于最高级别，因其直接对接交易所/官方数据提供方，避免网页解析误差
3. 网页抓取降级为兜底信源：仅在 API 失败、字段缺失或需要交叉验证时使用
4. 价格类数据校验门槛优化：1 个 🟢🟢🟢🟢 API 源 + 1-2 个 🟢🟢/🟢🟢🟢 网页源，即满足"3 源"硬性要求（API 自带高置信度）
5. 跨市场标的取数路径标准化：A 股端 AkShare、H 股端 yfinance、ADR 端 yfinance，三端独立取数禁止汇率换算

实战教训（海尔 06690 v1.2 案例反思）：v1.2 把 Fintel 网页上的研报目标价 HK$31.30 误当作"现价"，实际现价仅 HK$20.86。API 直接返回 regularMarketPrice 字段，根本不会与目标价混淆——这就是 API 优先的核心价值。

v1.5 更新（2026-05-05）：新增 「信源等级强制标注」核心红线 + 「算术强制回验」自检项：

1. 定量数据信源分级强制标注：所有进入报告的定量数据（交付量、产能、市占率、营收、净利、订单量等）必须在行内或表格相邻列标注"信源等级"（🟢🟢🟢 一级官方 / 🟢🟢 二级权威 / 🟢 三级参考 / 🟡 单源弱信源 / 🔴 仅传闻），而非简单罗列信源列表。
2. 每个关键数据至少 2 个独立源（价格类仍沿用 v1.3 的 3 源硬线），且必须至少 1 个达到 🟢🟢 二级权威以上；
3. 弱信源专项披露：报告必须设立「K. 完整信源索引」章节，末尾单列"单源/弱信源清单"，让读者清楚哪些数据需要额外警惕；
4. 算术强制回验：Step 8 自检新增第 6 问——所有"A + B = C"、"A × B = C"、"A ÷ B = C"的公式必须在交付前二次独立加减乘除一次，不得靠"看着差不多"。

实战教训（小米汽车 55 万辆分析 v1.0 → v1.1）：v1.0 出现 34 + 24 = 58 的算术错误（正确应为 11.0 + 24 = 35.0），且产能矩阵仅列"搜狐 / 易车"等二级信源未分级，用户发现后揭露：北京三期真实权威源应是北京市规划和自然资源委员会（一级官方），武汉工厂爬坡节奏全是二级源单一叙事，应标为 🟡 单源。此案例证明——"信源列表" ≠ "信源等级"，不分级等于没校验。

v1.4 更新（2026-04-28）：新增 Step 8「交卷前自检」强制后置环节——报告生成后不可直接交付，必须再跑一遍「关键数据复验 + 核心结论反验证」。即：对报告中所有进入评分/结论的关键数字（现价、市值、PE、净利、股息率、建仓区间、AH 溢价等）重新独立取数一次（至少 1 个不同于 Step 0 使用过的信源），并用"反向提问法"对核心结论做 5 问反验证（结论是否依赖单一数据？若该数据错 10% 结论是否反转？评分与文字结论是否一致？一票否决项是否真的不触发？近 30 天事件是否真的已纳入？）。任一环节不通过 → 报告打回修订，不得发布。实战教训：海尔 06690 v1.2 若在报告完成后做一次"把 30 HKD 再去独立查一次"的复验，就不会错过"实际 20.86 HKD"这一反转级事实。

v1.3 更新（2026-04-28）：强化 Step 0 价格类数据校验红线——所有"当前股价"类关键价格数据点，必须至少 3 个独立权威源交叉验证（原 v1.1/v1.2 规定的 ≥2 源不足）；同时新增「数据类型混淆防护」专项：严禁把"研报目标价 / 52 周区间 / 历史高低点 / 分析师一致预期"当作"现价"使用，每个价格数据必须明确标注 数据类型 + 取数时间戳 + 币种。实战教训：海尔 06690 v1.2 报告误把 Fintel 研报目标价平均值 HK$31.30 当作"现价区间 28-31 HKD"，实际现价仅 20.86 HKD，价格高估 30%、建仓区间完全错位、AH 溢价方向反了——一个价格错了，整份报告结论反转。

v1.2 更新（2026-04-27）：新增「Step 0.5：近 30 天重大事件扫描」强制前置环节。所有报告必须在估值/结论环节之前完成近 30 天内标的的监管公告、管理层变动、重大战略发布、重大诉讼/处罚、重大合作/并购的系统性扫描，防止用"老数据+老叙事"下结论（实战教训：英伟达 2026-4 报告中，Google TPU 发布、DeepSeek V4 转向华为、H20 出口管制三件事若未纳入，综合评分将被高估 10+ 分）。

v1.1 更新：新增「Step 0：多信源数据校验」强制前置环节，所有关键数据（股价、PE、净利润、营收、分红率等）必须经≥2个独立信源交叉验证方可进入后续分析。

核心理念：用合理的价格，买好行业里的好公司，然后拿得住

概览

本 Skill 基于邱国鹭《投资中最简单的事》的投资方法论，对单只股票或一组股票进行系统化的价值投资评估。

不做的事：

• 不预测短期股价涨跌
• 不做技术面分析（K线、均线等）
• 不推荐具体买卖时点
• 不替代用户的独立判断

做的事：

• 从行业、公司、价格三个维度系统评估
• 识别护城河的类型和强度
• 检查定价权——最被低估但最关键的指标
• 警惕估值陷阱——PE低不等于便宜
• 逆向思维检查——当前市场情绪是否创造了机会
• 输出"能不能买、该不该买、什么价位买"的结构化结论

方法论框架

核心公式

投资价值 = 好行业 × 好公司 × 好价格

三个维度缺一不可。任何一个维度得分过低，整体结论就是"不适合投资"。

时间维度权重

邱国鹭的关键洞察——不同时间维度，决定因素不同：

| 维度 | 最重要的因素 | 说明 | |------|-------------|------| | 短期（<1年） | 时机/情绪 | 但时机基本靠运气，不可靠 | | 中期（1-3年） | 估值 | 买贵了，再好的公司也要还债 | | 长期（3年+） | 品质 | 只有好公司能穿越周期 |

→ 本分析器聚焦中期和长期维度，不预测短期时机。

🔴 Step 0.0：API 优先取数（v1.6 新增，强制最前置环节）

核心原则：能用 API 绝不用网页。yfinance + AkShare 双引擎是第一信源，网页抓取仅作兜底。

v1.6 设计哲学：

• 网页抓取数据是"展示用近似值"，API 数据是"机器可读精确值"
• 网页结构会改版导致解析失败，API 在库版本兼容范围内长期稳定
• 网页取数 5-15 秒/次，API 取数 0.5-2 秒/次
• 海尔 06690 v1.2 翻车案例的根因：网页 HTML 把研报目标价 HK$31.30 排版到了"参考价格"位置，AI 通过 web_fetch 解析时无法分辨数据身份。API 直接返回 regularMarketPrice 字段，从字段名层面就杜绝了混淆。

0.0.1 双引擎职责分工

| 市场 | 主引擎 | 兜底引擎 | 备注 | |---|---|---|---| | 港股（HK） | yfinance | AkShare（stock_hk_spot_em / stock_financial_hk_analysis_indicator_em） | yfinance 偶有空数据，AkShare 兜底 | | A 股 | AkShare（stock_individual_info_em / stock_financial_abstract / stock_zh_a_spot_em） | （无 API 兜底，直接走网页 fallback） | yfinance 对 A 股支持不稳定 | | 美股 / ADR | yfinance | AkShare（基础行情） | yfinance 在美股最完整 | | 指数 | yfinance（^HSI / ^GSPC / ^NDX 等） | AkShare 指数接口 | — |

0.0.2 标准调用入口

每份报告启动时，第一动作必须是执行：

# 港股示例
python .codebuddy/skills/stock-value-analyzer/scripts/fetch_stock_data.py --symbol 0700.HK --market HK

# A 股示例
python .codebuddy/skills/stock-value-analyzer/scripts/fetch_stock_data.py --symbol 600519 --market A

# 美股示例
python .codebuddy/skills/stock-value-analyzer/scripts/fetch_stock_data.py --symbol AAPL --market US

输出文件默认为 ./account/_temp_value_analysis_<symbol>.json，包含 price / valuation / profitability / financials / dividend / growth / shares / company / analyst 九大字段组。

跨市场标的（AH 双重上市 / ADR）必须分别独立调用：

# 海尔智家 AH 双重上市，分别取数
python .codebuddy/skills/stock-value-analyzer/scripts/fetch_stock_data.py --symbol 06690.HK --market HK
python .codebuddy/skills/stock-value-analyzer/scripts/fetch_stock_data.py --symbol 600690 --market A

0.0.3 取数优先级（铁律）

Step 0.0  API 优先（必走）
  ├── HK/US：yfinance 主取 → 失败/缺失 → AkShare 港股接口（仅 HK） → 仍失败 → 走 Step 0.1 网页
  ├── A 股：AkShare 主取 → 失败/缺失 → 走 Step 0.1 网页
  └── 跨市场标的：A/H/ADR 三端分别独立调用，禁止汇率换算

Step 0.1  网页抓取（兜底）— 仅在 API 失败或需交叉验证时调用
  ├── 行情终端：富途 / 雪球 / 同花顺
  ├── 第三方数据库：StockAnalysis / Investing / Yahoo 网页
  └── 交易所官方：HKEX / 上交所 / 深交所 / SEC EDGAR

Step 0.2  冲突仲裁
  ├── API ↔ API 冲突 → 以交易所官方为准
  └── API ↔ 网页冲突 → 以 API 为准（除非 API 数据明显异常）

0.0.4 哪些字段必须先用 API？

以下 7 类字段，禁止跳过 API 直接用网页（违规即视为校验未通过）：

| 字段 | API 来源 | 对应 API 字段 | |---|---|---| | 当前股价 / 收盘价 | yfinance / AkShare | regularMarketPrice / current | | 总市值 | yfinance / AkShare | marketCap | | PE-TTM / PB / PS | yfinance / AkShare | trailingPE / priceToBook / priceToSalesTrailing12Months | | 股息率 / 派息率 | yfinance / AkShare | dividendYield / payoutRatio | | ROE / 净利率 / 毛利率 | yfinance / AkShare | returnOnEquity / profitMargins / grossMargins | | 三大报表（年度/季度） | yfinance.financials 等 / ak.stock_financial_abstract | DataFrame | | 52 周高低 | yfinance | fiftyTwoWeekHigh / Low |

0.0.5 哪些场景仍必须用网页？

API 解决不了的问题，必须 web_search / web_fetch 兜底：

1. ✅ 管理层近期言论（业绩会原文、雷军直播、马斯克推文）
2. ✅ 近 30 天监管事件 / 新闻舆情（Step 0.5 事件扫描）
3. ✅ 行业市占率 / 竞争格局（行业协会报告、券商深度研报）
4. ✅ API 返回值反常时的交叉验证（如 PE = 1000、ROE 为负但财报为正）
5. ✅ 特殊事件：分拆、重组、IPO、回购公告等

0.0.6 信源等级映射（v1.6 升级为六级）

| 视觉等级 | 名称 | 来源 | |:---:|---|---| | 🟢🟢🟢🟢 | Tier 0（v1.6 新增）/ S 级 API | yfinance / AkShare / 富途 OpenD / 交易所官方 API | | 🟢🟢🟢 | Tier 1 / 一级官方 | 公司公告/年报、HKEX/SEC、政府监管 | | 🟢🟢 | Tier 2 / 二级权威 | Bloomberg / Reuters / FT / WSJ / 财新 / 专业数据库网页 | | 🟢 | Tier 3 / 三级参考 | 36 氪 / 搜狐 / 东财 / 车家号 | | 🟡 | Tier 4 / 单源弱信源 | 仅 1 源、二级互抄无原始源 | | 🔴 | Tier 5 / 传闻 | 股吧 / 知乎匿名 / 供应链传闻 |

采信规则更新：

• 价格类数据：1 个 🟢🟢🟢🟢（API）即可视为已满足"3 源"基本要求；建议补 1-2 个 🟢🟢/🟢🟢🟢 网页源做交叉
• 若仅有 API 单源：必须在标注栏显式写 (yfinance 单源 / 暂无网页交叉)；不视为弱信源（API 自身高置信度），但读者可据此判断是否需补充

0.0.7 报告中的引用格式

报告 Step 0 校验记录表中，凡 API 取得的字段，信源列直接填 yfinance@2026-05-05 或 akshare@2026-05-05：

| 字段 | 数据类型 | 采用值 | 信源 1（API）| 信源 2 | 信源 3 | 信源等级 | 取数时间 |
|---|---|---|---|---|---|:---:|---|
| 港股 0700 现价 | 实时收盘价 | HK$380.20 | yfinance@2026-05-05 | 富途 380.20 | 雪球 380.20 | 🟢🟢🟢🟢 + 🟢🟢🟢 + 🟢🟢 | 2026-05-05 16:08 HKT |
| PE-TTM | TTM-GAAP | 18.62x | yfinance@2026-05-05 | StockAnalysis 18.55 | — | 🟢🟢🟢🟢 + 🟢🟢 | 2026-05-05 |

0.0.8 异常处理与降级

执行 fetch_stock_data.py 后必须检查输出 JSON 的 meta.engines_failed 与 errors 字段：

• 若 engines_used = ["yfinance"] 且无 errors → 直接采用 API 数据，进入 Step 0.1 补充网页交叉验证
• 若 yfinance 失败但 AkShare 成功 → 在校验记录表中显式标注"yfinance 失败，使用 AkShare 港股接口"
• 若两个引擎都失败 → 报告首页用 ⚠️ 标注"API 取数失败，全部数据来自网页抓取，置信度降级"，并在 K.4 章节披露
• 若 API 返回值与网页源差异 > 5% → 触发 Step 0.4 数据冲突处理协议，以交易所官方为准

0.0.9 Step 8.1 复验时的引擎规则

Step 8 交卷前自检的复验信源不得与 Step 0 完全重叠：

• Step 0 用了 yfinance → Step 8 复验应换 AkShare 港股接口 + 1 个网页源
• Step 0 用了 AkShare → Step 8 复验应换网页源（雪球/东财），可选用富途 OpenD
• API → API 复验 与 API → 网页 复验 都允许，但至少要换一个引擎

详细 API 取数协议见：references/api-data-source-protocol.md 取数脚本路径：scripts/fetch_stock_data.py

---

🔴 Step 0：多信源数据校验（强制前置环节）

核心原则：一切分析必须建立在可信数据之上。单一信源 = 错误风险。 实战教训：PE、净利润、分红率等关键数据，不同平台（东财/理杏仁/雪球/券商研报/公司公告）差异可达 20%+。一次错误的数据输入，将导致整份报告结论颠倒。

0.1 必校验字段清单（Must-Verify Fields）

每份报告启动前，以下 10 项关键字段必须完成多信源核验：

| # | 字段 | 最低信源数 | 常见陷阱 | |---|------|----------|---------| | 1 | 当前股价 & 市值（🔴 v1.3 升级） | ≥ 3（至少 1 个 A 级行情终端 + 2 个 B 级独立源） | 币种混淆（港元 vs 人民币）、盘中 vs 收盘、把研报目标价/52周区间/分析师一致预期当现价、延迟报价 vs 实时、除权除息前后 | | 2 | PE-TTM & 历史分位 | 2 | TTM vs 静态 PE、分位周期（3年 vs 5年） | | 3 | 最新营收（年度/季度） | 2 | 财年口径（自然年 vs 财报年）、合并 vs 母公司 | | 4 | 归母净利润 & 同比增速 | 2 | 经调整 vs GAAP、一次性损益干扰 | | 5 | 毛利率 / 净利率 / ROE | 2 | 加权 vs 摊薄 ROE、分部毛利率 | | 6 | 分红金额 & 派息率 & 股息率 | 2 | 中期+年末合并、回购金额是否计入、港股通扣税后净股息率 | | 7 | 资产负债率 & 有息负债率 | 2 | 是否剔除合同负债/预收款 | | 8 | 经营现金流 & 自由现金流 | 2 | FCF 定义差异（是否减去资本开支） | | 9 | 股东结构 & 创始人持股 | 2 | 一致行动人、家族信托穿透 | | 10 | 行业地位 / 市占率 | 2 | 口径差异（收入 vs 销量 vs 用户数） |

🔴 v1.3 新增红线——价格类数据的"3+1"硬性要求：

• 3 个独立权威源：行情终端（富途/雪球/同花顺/Bloomberg）至少 1 个 + 独立第三方数据库（StockAnalysis/Investing/Yahoo Finance）至少 1 个 + 官方/交易所披露（HKEX/SEC）至少 1 个交叉验证
• 1 个必标注元数据：每一个价格数字旁边必须明确写出 [数据类型 / 取数时间戳 YYYY-MM-DD HH:MM / 币种 / 延迟说明]
• 跨市场标的（AH 双重上市/ADR）强制分别取数：A 股 / 港股 / 美股 ADR 的价格、PE、市值、股息率必须独立获取、不可换算推导（汇率、流通盘、估值偏好都不一样）
• AH 溢价方向必须从原始价格重算，不得直接引用第三方 AH 溢价指数（容易方向反）

0.2 信源优先级（Source Hierarchy）

A 级信源（最高可信度） — 作为基准：

• 公司官方公告、年报、季报、业绩会纪要
• 交易所披露（港交所 HKEX、上交所、深交所、SEC 10-K/10-Q）
• 审计师签字财报

B 级信源（数据库级） — 日常取数主力：

• 理杏仁、Wind、Choice、东方财富 Choice
• 雪球、同花顺、富途牛牛
• Bloomberg、Refinitiv、Capital IQ

C 级信源（媒体/研报） — 交叉验证用：

• 券商研报（中信/中金/摩根士丹利等）
• 财经媒体（财新、21 世纪、FT、WSJ、Reuters）
• 行业协会报告

D 级信源（慎用） — 仅作情绪参考：

• 社交媒体、股吧评论、自媒体
• 非官方汇总类网站

取数规则：

• 关键财务数据 至少 1 个 A 级 + 1 个 B 级
• 行业数据 至少 1 个 B 级 + 1 个 C 级
• D 级信源 不得作为唯一来源

0.3 口径对齐（Caliber Alignment）

以下口径不统一时，必须在报告中明确标注：

• 财年 vs 自然年：如茅台用自然年，部分外企用 10 月-9 月财年
• 币种：港股用港元报价但以人民币结算收入，需明确 PE 计算币种
• 会计准则：中国 CAS vs 国际 IFRS vs 美国 GAAP
• TTM vs LYR：滚动 12 个月 vs 最近一个完整年度
• 合并 vs 母公司口径：默认用合并报表
• 经调整 vs GAAP 净利：泡泡玛特/腾讯等常出现两个数差距巨大

0.3.5 数据类型混淆防护（🔴 v1.3 新增核心红线）

血泪教训（海尔 06690 v1.2 → v1.3 修订）：v1.2 报告把 Fintel 六家券商**研报目标价平均值 HK$31.30（区间 20.10-37.79）**误当作"当前现价区间 28-31 HKD"，实际港股现价仅 20.86 HKD，价格高估 30%、建仓区间 28-32 HKD 完全错位（正确应为 20-22 HKD）、AH 溢价方向判断反了（本应是 A 股溢价 9%，错判为港股溢价）、投资结论反转（本应港股优先，错写 A 股优先）。一个价格数据错误，直接废掉整份报告。

价格类数据的"六种身份"必须严格区分

在任何取数、引用、写入报告之前，必须明确当前数字属于以下六种身份之一，并在报告中显式标注：

| # | 数据身份 | 定义 | 典型来源 | ⚠️ 混淆风险 | |---|---------|------|---------|-----------| | 1 | 实时现价 / 最新收盘价 | 刚刚/当日成交价 | 行情终端、交易所官网 | ✅ 这才是报告应采用的"当前股价" | | 2 | 研报目标价（Target Price） | 券商未来 12 个月预测价 | Fintel / 卖方研报 / Bloomberg Consensus | 🔴 绝不可作为现价；通常比现价高 20-50% | | 3 | 分析师一致预期价 / 均值 | 多家券商目标价加权平均 | StockAnalysis 的 "Analyst Forecast"、MarketWatch "Consensus" | 🔴 同 2，是"未来预测"不是"当下价格" | | 4 | 52 周高 / 低 / 区间 | 过去 52 周的历史极值 | 行情软件、Yahoo Finance | 🔴 历史数据，不能当现价；可作超卖/超买参考 | | 5 | 发行价 / IPO 价 / 历史某时点价 | 历史成交价 | 招股书、券商历史数据 | 🔴 与现价无直接关系 | | 6 | 公允价值 / DCF 估值 / 内在价值 | 分析模型输出 | 自建 DCF、Morningstar Fair Value | 🔴 是"值多少"不是"卖多少"，属估值结论而非数据 |

反混淆强制标注格式

在报告中每次引用价格时，必须采用如下模板：

港股 06690 **[现价] 20.86 HKD**（数据类型：实时收盘价 / 取数时间：2026-04-27 16:08 HKT / 币种：港元 / 信源：StockAnalysis + 富途 + 雪球 三源一致）

对比参考：
- 52 周区间：HK$20.32 – HK$28.20（历史区间，非现价）
- 研报目标价均值：HK$31.30（Fintel 6 家券商，未来 12 个月预测）
- DCF 内在价值：约 HK$27-30（自建模型输出）

反混淆校验清单（取数时必过 5 问）

在把任何一个价格数字写入报告前，必须在内心或工具调用日志中回答：

1. ✅ 这个数字是"当前成交价"吗？还是研报目标价/模型估值/历史数据？
2. ✅ 取数时间戳是几月几日几点？是否在最近 3 个交易日内？
3. ✅ 币种标清楚了吗？港股用港元、A 股用人民币、ADR 用美元？
4. ✅ 我是否从至少 3 个独立权威源看到了相同/高度接近的数字（差异 ≤ 2%）？
5. ✅ 如果是跨市场标的（AH/ADR），我是否对 A 股、H 股、美股分别独立取数而非用汇率换算？

任一问答"否"或"不确定"，立即停止，重新取数。

0.4 数据冲突处理协议

当 2 个信源差异超过 5%：

1. 差异 ≤ 5% → 取均值，在报告中备注「信源间差异 X%」
2. 差异 5%-15% → 引入第 3 个信源，三选二或以 A 级信源为准
3. 差异 > 15% → 必须追溯至公司公告原文；若仍无法确认，报告中标注"数据存疑"并降低该指标权重
4. 差异 > 30% → 暂停分析，向用户汇报数据冲突，请示后续方向

0.5 校验记录表（Verification Log）— 每份报告必附

在每份分析报告 末尾附录 中必须包含如下表格（🔴 v1.3 升级：价格类字段必须标注"数据类型"列）：

## 附录：数据校验记录

| 字段 | 数据类型 | 采用值 | 信源 1 | 信源 2 | 信源 3 | 取数时间 | 差异说明 |
|------|---------|--------|--------|--------|--------|---------|---------|
| 港股现价 06690 | 实时收盘价 | HK$20.86 | 富途 20.86 | StockAnalysis 20.86 | 雪球 20.86 | 2026-04-27 16:08 HKT | 三源一致 ✅ |
| A股现价 600690 | 实时收盘价 | ¥20.52 | 东财 20.52 | 新浪 20.52 | 雪球 20.52 | 2026-04-25 15:00 CST | 三源一致 ✅ |
| PE-TTM（港股） | TTM-GAAP | 9.57x | StockAnalysis | 理杏仁 9.60 | — | 2026-04-27 | 差异<1%，取均值 |
| 2025 净利 | 年报 GAAP | 127.76 亿 | 年报 | 财新 | — | 2026-04-26 | 一致 |
| …  | …  | …  | …  | …  | …  | …  | … |

硬性要求：

• 价格类字段（现价/市值/市净率等）：信源栏必须填 ≥ 3 个独立源；"数据类型"列必须明确为「实时收盘价 / 盘中最新价」其一；不得留空
• AH/ADR 跨市场标的：A 股、H 股、美股 ADR 必须分别单列，禁止合并
• 研报目标价、52 周区间、DCF 估值：如在报告正文中引用，必须另起一行单独列出并标注数据类型，绝不与"现价"同行混排

0.6 数据校验常见陷阱（Red Flags）

• 🔴 【v1.3 头号陷阱】把研报目标价 / 52 周区间 / 分析师一致预期当作"现价" → 案例：海尔 06690 v1.2 报告把 Fintel 目标价平均 HK$31.30 当现价 28-31 HKD，实际现价仅 20.86 HKD，高估 30%，导致 AH 溢价方向判断反了、建仓区间完全错位
• 🔴 跨市场标的用汇率换算替代独立取数 → AH/ADR 同一家公司不同市场的估值、流通盘、情绪偏好差异巨大，必须分别取数
• 🔴 单一媒体引用 → 极易出现"媒体互相抄错"（案例：2024 拼多多海外收入数据多家媒体抄错）
• 🔴 过时数据 → 研报取数时间 > 3 个月，需更新；行情类数据 > 3 交易日需重取
• 🔴 人民币/美元/港元混淆 → 海外中概股、港股财报常见
• 🔴 经调整净利当作 GAAP 净利 → 泡泡玛特、小米、美团等常见
• 🔴 老口径分红率 → A股派息率计算是否含中期分红
• 🔴 "行业第一"未界定 → 按收入/销量/用户数/利润，排名可能完全不同
• 🔴 延迟报价 vs 实时报价 → Yahoo Finance/Google Finance 港股多为 15 分钟延迟，盘中高波动时可能偏离 2-5%
• 🔴 除权除息前后混用 → 分红派息日前后的股价不可直接比较，PE 也会跳变

详细数据校验操作手册见：references/data-verification-protocol.md

---

🔴 Step 0.7：信源等级强制标注（v1.5 新增核心红线）

核心原则："列出信源" ≠ "标注等级"。不分级的信源列表，等于没有校验。

v1.5 血泪教训（小米汽车 55 万辆分析 v1.0 → v1.1）：v1.0 产能矩阵仅罗列"搜狐/易车/知乎供应链"等信源，让读者误以为数据可靠；用户核验后发现：

• 北京三期拿地信息真实权威源是"北京市规划和自然资源委员会"（一级官方），v1.0 未使用；
• 武汉工厂"5 月投产、10 月 3.5 万/月"节奏全部来自二级媒体单一叙事，小米官方从未发布新闻稿——应明确标为 🟡 单源/弱信源；
• v1.0 混合罗列一二三级源却不区分，导致"看起来有 5 个信源"实际全是二级互抄。

改进方向：每一个定量数据点必须在行内/表格相邻列显式标注信源等级，且至少 1 个 🟢🟢 级以上源；弱信源必须专项列表披露。

0.7.1 信源等级体系（五级分层）

本 Skill 沿用 Step 0.2 的 A/B/C/D 级信源优先级，但在报告呈现层面简化为五级视觉等级标注（与 A/B/C/D 的映射关系见下表）：

| 视觉等级 | 英文 | 含义 | 对应 A/B/C/D 级 | 典型来源 | |:---:|---|---|:---:|---| | 🟢🟢🟢 | Tier 1 | 一级官方源 | A 级 | 公司年报/公告、交易所披露（HKEX/SEC）、政府监管部门（SAMR/SEC/证监会/住建委/规划资源委）、创始人/高管亲口（直播、微博、业绩会）、审计师签字财报 | | 🟢🟢 | Tier 2 | 二级权威源 | B 级 | Bloomberg/Reuters/FT/WSJ/财新/每经/IT 之家/凤凰网/腾讯新闻/新浪财经/网易汽车/券商深度研报、专业数据库（理杏仁/Wind/Choice）、公司官网非公告页 | | 🟢 | Tier 3 | 三级参考源 | C 级 | 垂直媒体（36 氪/搜狐汽车/东方财富/值得买/车家号）、百度百科官方条目、行业协会非核心报告 | | 🟡 | Tier 4 | 单源/弱信源 | 临界 | 仅有一个信源的数据、二级媒体间"互相抄录"未追溯原始源的数据、百度百科非官方条目、个人自媒体整理 | | 🔴 | Tier 5 | 传闻/仅小道 | D 级 | 股吧评论、知乎匿名、供应链传闻、未证实爆料、社交媒体 |

0.7.2 定量数据强制标注规则（v1.5 核心）

以下类型的数据在报告中每次出现时，必须紧邻数字标注信源等级：

| 数据类型 | 标注要求 | 最低等级要求 | |---|---|:---:| | 价格/市值（v1.3 沿用 3 源规则） | 必须显式写出 3 源 + 每源的等级 | 至少 1 × 🟢🟢🟢 | | 财务指标（营收、净利、毛利率、ROE、股息率等） | 至少 2 源 + 等级 | 至少 1 × 🟢🟢 | | 经营数据（交付量、产能、订单量、市占率、用户数等） | 至少 2 源 + 等级 | 至少 1 × 🟢🟢 | | 重大事件/管理层表态 | 至少 1 源 + 等级（引用官宣口径时） | 🟢🟢🟢 一级官方 | | 预测数据/目标（如"2026 年 X 万辆目标"） | 必须标注"目标 / 预测"属性 + 发布方等级 | 至少 1 × 🟢🟢 | | 行业数据/竞争对手 | 至少 2 源 + 等级 | 至少 1 × 🟢🟢 |

0.7.3 标注格式（三种可选，任选其一）

格式一：行内括号注（适合正文单点引用）

2025 年全年交付 **41 万辆** 🟢🟢🟢（雷军 2026-3-24 小米集团年报电话会 / IT 之家 同日报道 / 每经网 同日）

格式二：表格相邻列（适合数据矩阵，推荐）

| 指标 | 数值 | 信源等级 | 信源明细 |
|---|:---:|:---:|---|
| 北京一期设计产能 | 15 万辆/年 | 🟢🟢🟢 | 小米集团招股书 + 腾讯新闻 2023-9-2 |
| 武汉工厂 10 月达月产 3.5 万辆 | 3.5 万 | 🟡 | 东方财富 + 搜狐 + MSN（全部二级源单一叙事，无官方新闻稿） |

格式三：脚注引用（适合学术化长文）

截至 2026-4-24 累计交付 65 万台[^1]。

[^1]: 🟢🟢🟢 一级官方源：新浪财经报道雷军 2026-4-24 北京车展公开发言（官方单源，暂无第二源佐证）

0.7.4 弱信源专项披露（强制）

报告必须在结尾 **K 章节（完整信源索引）**中设立 "K.4 单源/弱信源清单"，明列所有 🟡 / 🔴 级数据及其影响评估：

## K.4 单源/弱信源清单（需读者特别警惕）

| 数据 | 等级 | 唯一/弱源 | 影响评估 | 后续验证建议 |
|---|:---:|---|---|---|
| 截至 4-24 累计交付 65 万台 | 🟢🟢🟢（单源） | 雷军 4-24 车展亲口（官方单源） | 权威但无二源佐证 | 等 Q1 财报或 5 月月度数据 |
| 武汉工厂"10 月 3.5 万/月"爬坡节奏 | 🟡 | 仅东方财富/搜狐/MSN（二级互抄，无小米官方新闻稿） | 可能偏乐观 ±30% | 等小米 Q2 业绩会正式披露 |
| MX11 车型信息 | 🔴 | 供应链传闻（易车/值得买） | 小米官方从未确认 | 等官方发布或预告 |

0.7.5 信源等级校验清单（取数时必过 4 问）

在把任何一个定量数据写入报告前，必须在内心或工具调用日志中回答：

1. ✅ 这个数据我找到了几个独立信源？（不少于 2 个；价格类不少于 3 个）
2. ✅ 这些信源的等级分布是什么？（至少 1 个 🟢🟢 二级权威以上）
3. ✅ 是否存在"二级媒体互相抄录"问题？（即同一条新闻被 5 家媒体转载但没追溯原始源）→ 若有，视为单源，降级 🟡
4. ✅ 若该数据仅 1 源或全是 🟡🔴 级，我是否在报告中显式标记为弱信源并在 K.4 章节列表披露？

任一问答"否"或"不确定"，该数据禁止作为评分依据，仅可作为"行业背景"信息引用。

0.7.6 反模式（绝对禁止）

• ❌ 在报告结尾简单列出"数据来源：IT 之家、凤凰网、新浪财经"一长串名单，但正文中每个数据不对应具体信源
• ❌ 把二级媒体互相抄录的同一条新闻当作"多源验证"（这实际上是单源）
• ❌ 不区分"官方披露"与"媒体解读"（如"雷军说 55 万" vs "分析师预测 55 万可达"）
• ❌ 用"据报道"、"业内人士称"、"供应链消息"等模糊措辞而不标注具体源和等级
• ❌ 引用百度百科但不查百度百科本身引用的是哪个源

---

🔴 Step 0.5：近 30 天重大事件扫描（强制前置环节）

核心原则：财报数据反映过去，新闻事件预示未来。只看历史财务数字做估值，等于开车只看后视镜。 实战教训（英伟达 2026-4 报告）：若仅凭 FY2026 年报的营收 +65% 做判断，会严重高估护城河。实际近 30 天内：Google TPU 8t/8i 发布（10 年沉淀首次正面竞争）、DeepSeek V4 转向华为芯（生态锁定首次被打破）、H20 出口管制 $5.5B 损失——三件事叠加才让综合分从 82 下修至 72。

0.5.1 必扫描事件清单（Must-Scan Event Categories）

每份报告启动前，以下 5 类事件必须完成近 30 天系统性扫描：

| # | 事件类别 | 关注要点 | 评分影响方向 | |---|---------|---------|------------| | 1 | 监管公告 / 政策变动 | 反垄断调查、出口管制、行业新规、关税调整、合规处罚 | 可能一票否决 / 大幅扣分 | | 2 | 管理层变动 | CEO/CFO/核心技术负责人离任、独立董事集体辞职、创始人减持 | 管理层评分 -5 至 -20 分 | | 3 | 重大战略发布 | 新产品/新技术发布、重大业务转型、重组剥离、进入/退出市场 | 护城河/行业评分 ±10 分 | | 4 | 重大诉讼 / 安全事件 | 专利诉讼、数据泄露、产品召回、环保事故、财务造假调查 | 可能一票否决 | | 5 | 重大合作 / 并购 / 融资 | 大客户签约/流失、战略并购、大额融资/回购、大股东变动 | 行业地位 ±5 至 ±15 分 |

同步必扫：竞争对手近 30 天动作——竞争对手的重大战略发布（如 Google TPU 对 NVDA）往往比标的自身新闻影响更大。

0.5.2 扫描信源清单

A 级信源（官方披露）：

• 公司官网 investor relations / press release
• 交易所公告（港交所披露易、SEC EDGAR、巨潮资讯）
• 监管机构公告（SEC、证监会、SAMR、FTC、BIS 出口管制清单）

B 级信源（财经媒体 & 研报）：

• Bloomberg、Reuters、FT、WSJ、路透、财新、21 世纪、华尔街见闻
• 券商即时快评、Seeking Alpha、Barron's

C 级信源（行业媒体）：

• 行业垂直媒体（SemiAnalysis / CnEVPost / The Information 等）
• 行业协会通讯

扫描时间窗口：报告日期往回 30 个自然日。若处于财报发布前后 2 周内，窗口扩展至 45 天。

0.5.3 事件影响力分级

| 等级 | 判定标准 | 处理方式 | |------|---------|---------| | 🔴 重大 | 影响核心业务 >10% 营收/利润；或触发一票否决项 | 必须在报告首页"一、分析概要"下方单列"近 30 天重大事件"专栏 | | 🟡 显著 | 影响单一产品线/区域市场；或改变竞争格局 | 在对应模块（行业/公司/估值）分析中显式引用并调分 | | 🟢 一般 | 行业常规动态、周期性事件 | 作为背景信息，不单独调分 |

0.5.4 事件扫描记录表（每份报告必附）

在报告 附录 中，紧跟「数据校验记录」之后附如下表格：

## 附录：近 30 天重大事件扫描记录

| 日期 | 事件 | 类别 | 等级 | 信源 | 对评分的影响 |
|------|------|------|------|------|------------|
| 2026-04-22 | Google Cloud Next 发布 TPU 8t/8i | 重大战略（竞品） | 🔴 重大 | Google官网/Reuters | 行业评分 -8 分（竞争加剧） |
| 2026-04-15 | H20 出口管制扩大至更多客户 | 监管 | 🔴 重大 | BIS公告/路透 | 估值分 -5 分（中国营收不确定性） |
| 2026-04-XX | （无相关事件） | — | — | — | — |

若扫描结果为"近 30 天无重大事件"，也必须在表格中明确写"经扫描无重大事件"，不得省略该附录。

0.5.5 扫描遗漏的追责机制

• 若报告发布后 7 天内发现重大事件（🔴 级）漏扫 → 视为报告失败，必须重做
• 若发现显著事件（🟡 级）漏扫 → 在同一报告文件末尾追加"补漏声明"并调整结论
• 主动承认遗漏 > 掩饰，用户可据此调整对 Skill 的信任阈值

---

五大分析模块

模块一：行业分析（权重 30%）

行业的"先天属性"决定了赚钱的难易程度。有些行业不努力都能赚钱，有些行业拼命也只是喝汤。

四大评估维度：

1.1 行业格局（0-25分）

• 寡头垄断（3家以内分天下）→ 20-25分
• 双寡头 → 15-20分
• 几家头部+长尾 → 10-15分
• 完全竞争（一堆人打成狗）→ 0-10分

关键问题：这个行业是几个寡头分天下，还是一堆人打成狗？

1.2 定价权（0-25分）⭐最关键

• 可以主动提价且客户不流失 → 20-25分
• 可以跟随通胀温和提价 → 15-20分
• 价格基本由市场决定 → 5-15分
• 客户/下游说了算，自己没话语权 → 0-5分

关键问题：这个行业的公司能不能涨价？涨了客户还买不买？

1.3 需求稳定性（0-25分）

• 刚需+永续需求（永远都有人买）→ 20-25分
• 弱周期（有波动但长期稳定）→ 15-20分
• 明显周期性 → 5-15分
• 一阵风/政策驱动 → 0-5分

关键问题：这东西10年后还有人买吗？

1.4 进入壁垒/护城河（0-25分）

• 极高壁垒（牌照/专利/网络效应/品牌）→ 20-25分
• 较高壁垒（规模效应+品牌+渠道）→ 15-20分
• 中等壁垒（有一定技术门槛）→ 5-15分
• 低壁垒（谁都能进来）→ 0-5分

关键问题：别人想进来抢饭碗，难不难？

行业总分 = 四项之和（满分100分）

| 评级 | 分数 | 含义 | |------|------|------| | A级行业 | 80-100 | 优质行业，先天属性好 | | B级行业 | 60-79 | 不错的行业，有明显优势 | | C级行业 | 40-59 | 一般行业，需要精选公司 | | D级行业 | 0-39 | 差行业，慎入 |

---

模块二：公司分析（权重 35%）

好行业里也有垃圾公司。判断好公司的核心就一个词：护城河。

2.1 护城河类型与强度（0-40分）

五种护城河（可叠加）：

| 护城河类型 | 判断标准 | 典型案例 | 单项最高分 | |-----------|---------|---------|-----------| | 品牌护城河 | 提到名字就想买；品牌溢价明显 | 茅台、苹果、LV | 10分 | | 成本护城河 | 同样产品做到最低成本 | 福耀玻璃、海螺水泥 | 8分 | | 转换成本护城河 | 客户换掉你麻烦得要死 | 企业软件、银行系统 | 8分 | | 网络效应护城河 | 用的人越多越好用 | 微信、淘宝 | 8分 | | 牌照/专利护城河 | 别人想进也进不来 | 银行牌照、药品专利 | 6分 |

护城河强度评估：

• 护城河是否在加深？（+5分）
• 护城河是否在被侵蚀？（-5到-15分）
• 管理层是否在主动加固护城河？（+5分）

2.2 盈利能力（0-20分）

| 指标 | 优秀 | 良好 | 一般 | 差 | |------|------|------|------|-----| | 毛利率 | >50% (15-20) | 30-50% (10-15) | 15-30% (5-10) | <15% (0-5) | | ROE | >20% (15-20) | 15-20% (10-15) | 10-15% (5-10) | <10% (0-5) | | 净利率 | >20% (15-20) | 10-20% (10-15) | 5-10% (5-10) | <5% (0-5) |

取三项平均分，满分20分。

2.3 财务健康度（0-20分）

| 指标 | 优秀 | 良好 | 一般 | 差 | |------|------|------|------|-----| | 资产负债率 | <30% | 30-50% | 50-70% | >70% | | 经营现金流 | 持续为正且增长 | 持续为正 | 偶尔为负 | 经常为负 | | 自由现金流 | 充沛 | 正常 | 紧张 | 为负 | | 有息负债率 | <20% | 20-40% | 40-60% | >60% |

2.4 管理层质量（0-20分）

| 维度 | 评估标准 | 分值 | |------|---------|------| | 诚信 | 是否有财务造假/违规历史 | 0-5 | | 能力 | 过去5年业绩是否持续增长 | 0-5 | | 股东回报意识 | 分红/回购是否积极 | 0-5 | | 战略清晰度 | 业务是否聚焦，有没有瞎搞多元化 | 0-5 |

公司总分 = 护城河 + 盈利能力 + 财务健康 + 管理层（满分100分）

| 评级 | 分数 | 含义 | |------|------|------| | A级公司 | 80-100 | 优质公司，护城河深厚 | | B级公司 | 60-79 | 不错的公司，有竞争优势 | | C级公司 | 40-59 | 一般公司，护城河薄弱 | | D级公司 | 0-39 | 差公司，没有持久竞争优势 |

---

模块三：价格/估值分析（权重 25%）

便宜是硬道理。好公司+好行业+贵价格=慢性中毒。

3.1 PE分析——但PE是结果不是原因（0-25分）

先问：为啥这个公司PE低/高？

| PE水平 | 如果基本面好 | 如果基本面差 | |--------|-------------|-------------| | PE < 10 | 🟢可能被错杀，机会 | 🔴估值陷阱！ | | PE 10-20 | 🟢合理偏低 | 🟡需要甄别 | | PE 20-30 | 🟡合理，看增速 | 🔴偏贵 | | PE 30-50 | 🟡需要高增长支撑 | 🔴危险 | | PE > 50 | 🔴除非超高增速 | 🔴极度危险 |

估值陷阱识别清单（任中一条即扣分）：

• [ ] 营收连续下滑
• [ ] 毛利率持续走低
• [ ] 行业正在被颠覆
• [ ] 主营业务萎缩，靠非经常性损益撑利润
• [ ] 应收账款暴增

3.2 PB/PS/PEG等辅助估值（0-25分）

根据行业特点选择合适的估值方法：

• 重资产行业 → PB更重要
• 高增长行业 → PEG更合适（PEG<1为好）
• 亏损但有收入的公司 → PS更合适
• 周期性行业 → 用市值/产能或资源储量

3.3 历史估值分位（0-25分）

• 处于5年估值的20%分位以下 → 20-25分（极度低估）
• 处于20%-40%分位 → 15-20分（偏低估）
• 处于40%-60%分位 → 10-15分（合理）
• 处于60%-80%分位 → 5-10分（偏高估）
• 处于80%分位以上 → 0-5分（极度高估）

3.4 安全边际评估（0-25分）

• 内在价值估算与当前股价的差距
• 安全边际 > 40% → 20-25分
• 安全边际 20-40% → 15-20分
• 安全边际 0-20% → 5-15分
• 无安全边际（高估）→ 0-5分

价格总分 = 四项之和（满分100分）

---

模块四：逆向投资检查（权重 5%，但有一票否决/加成效果）

别人贪婪我恐惧，别人恐惧我贪婪。

逆向投资不等于瞎抄底。关键判断：

4.1 市场情绪评估

| 情绪状态 | 表现 | 操作含义 | |---------|------|---------| | 极度恐慌 | 所有人都说完蛋了、没救了 | 🟢如果三好OK→大胆买 | | 悲观 | 多数人看空，媒体唱衰 | 🟢如果三好OK→分批建仓 | | 中性 | 关注度一般 | ⚪正常分析 | | 乐观 | 多数人看好，开始热炒 | 🟡谨慎，注意估值 | | 极度狂热 | 所有人都在吹，连出租车司机都推荐 | 🔴远离，即使三好看起来不错 |

4.2 逆向投资三重验证

当市场对某股票/行业极度悲观时，必须回答三个问题：

1. 行业还好吗？（没变成夕阳）→ 是/否
2. 公司还好吗？（护城河还在）→ 是/否
3. 价格足够便宜吗？（给了足够安全边际）→ 是/否

• 三个"是" → 大胆买（逆向加分+10%）
• 有一个"否" → 再便宜也是坑（不加分）
• 两个或以上"否" → 确认陷阱（扣分-10%）

---

模块五：定价权专项（权重 5%，但有重大加减分效果）

一家公司值不值钱，归根结底看它有没有定价权。

5.1 定价权测试

核心问题：这公司能不能每年默默提个价，客户还没脾气？

| 定价权水平 | 表现 | 评分影响 | |-----------|------|---------| | 强定价权 | 可以主动提价，客户依然买单 | 总分+10% | | 中等定价权 | 可以跟随通胀提价 | 总分+5% | | 弱定价权 | 提价会流失客户 | 总分不变 | | 无定价权 | 价格完全由外部决定 | 总分-10% |

5.2 定价权来源分析

• 品牌忠诚度（消费者愿意为品牌多付钱）
• 产品差异化（没有完全替代品）
• 客户转换成本高（换供应商太麻烦）
• 行业供给受限（没有那么多竞争者）
• 刚需属性强（不买不行）

---

综合评分体系

加权总分计算

综合得分 = 行业分×30% + 公司分×35% + 价格分×25% + 逆向调整 + 定价权调整

投资结论矩阵

| 综合得分 | 结论 | 建议 | |---------|------|------| | 80-100 | ⭐强烈推荐 | 好行业好公司好价格，符合价值投资标准，可重仓 | | 70-79 | 🟢推荐 | 整体不错，适合标准仓位买入 | | 60-69 | 🟡可关注 | 有优点但也有短板，可小仓位或等待更好价格 | | 50-59 | 🟠观望 | 短板较明显，建议继续跟踪但暂不建仓 | | 40-49 | 🔴不推荐 | 问题较多，不符合价值投资标准 | | <40 | ❌远离 | 不符合任何价值投资条件 |

一票否决项

以下情况无论总分多高，结论直接降为"不推荐"：

• 🚫 行业评分 < 30（夕阳行业）
• 🚫 公司护城河评分 < 10（完全没有竞争优势）
• 🚫 财务造假/重大违规历史
• 🚫 管理层诚信评分 = 0
• 🚫 连续3年经营现金流为负
• 🚫 有息负债率 > 80% 且无合理解释

---

🔴 Step 8：交卷前自检（v1.4 新增，强制后置环节，不可跳过）

核心原则：报告写完 ≠ 可以交卷。一切结论必须在"打印出来"之后再被自己质疑一次。 血泪教训：海尔 06690 v1.2 报告若在完成后做一次"把 30 HKD 再独立查一次"的复验，就不会错过"实际现价 20.86 HKD"这一反转级事实。写报告时会盲，复验时才清醒。

8.1 第一关：关键数据复验（Key Data Re-verification）

报告初稿完成后，对所有进入评分与结论的关键数字重新独立取数一次，要求：

• 至少使用 1 个不同于 Step 0 阶段使用过的信源（换一个视角看同一个数）
• 取数时间戳必须新于 Step 0（至少不早于 Step 0 的取数时间）
• 结果记入 8.1 复验表，与 Step 0 原始值并列比对

8.1.1 复验字段清单（必查 8 项）

| # | 字段 | 复验要求 | 差异容忍阈值 | |---|------|---------|------------| | 1 | 当前股价（每个市场独立） | 换一个行情终端重取（如原用富途 → 换 Bloomberg / TradingView / 交易所官网） | ≤ 1% | | 2 | 总市值 | 换源复算（收盘价 × 总股本） | ≤ 2% | | 3 | PE-TTM | 换一个数据库（如原用理杏仁 → 换 StockAnalysis / Morningstar） | ≤ 3% | | 4 | 最新年度/TTM 净利润 | 复核财报原文页码 | ≤ 1% | | 5 | 股息率 / 分红金额 | 换源复查（含港股通扣税后净股息率） | ≤ 2% | | 6 | AH 溢价 / ADR 溢价（跨市场标的必查） | 用当日 A/H/ADR 现价独立重算，禁止引用指数 | 方向不得反 | | 7 | 建仓区间合理性 | 与当前现价比对，差距是否在 ±15% 的常识区间 | 否则复核估值模型 | | 8 | 一票否决项相关原始数据 | 如护城河打 8 分时的市占率数据、现金流是否真的连续为正 | 须与公告原文一致 |

8.1.2 复验记录表（报告附录必附）

## 附录：交卷前自检复验记录（Step 8.1）

| 字段 | Step 0 原始值 | Step 8 复验值 | 复验信源 | 复验时间 | 差异 | 是否通过 |
|------|-------------|-------------|---------|---------|------|---------|
| 港股 06690 现价 | HK$20.86（富途+StockAnalysis+雪球） | HK$20.88（Bloomberg 终端） | Bloomberg | 2026-04-28 09:15 HKT | +0.10% | ✅ |
| A股 600690 现价 | ¥20.52（东财+新浪+雪球） | ¥20.55（Wind） | Wind | 2026-04-28 09:20 CST | +0.15% | ✅ |
| PE-TTM（港股） | 9.57x | 9.61x（Morningstar） | Morningstar | 2026-04-28 | +0.4% | ✅ |
| AH 溢价 | A 溢价 9%（独立重算） | A 溢价 8.9%（现价独立重算） | 自算 | 2026-04-28 | 方向一致 | ✅ |
| … | … | … | … | … | … | … |

处理规则：

• 任一字段差异 > 容忍阈值 → 暂停发布，回到 Step 0 重新核查
• 任一字段方向相反（如 AH 溢价方向）→ 报告必须整段重写
• 复验信源与 Step 0 信源若完全重叠 → 不算复验，必须换源

8.2 第二关：核心结论反验证（Conclusion Sanity Check）

在数据复验通过后，必须用"反向提问法"对报告的核心结论做 5 问反验证，每一问都要在报告附录中书面回答：

8.2.1 反验证 7 问（v1.5 必答，新增 Q6/Q7）

| # | 反验证问题 | 通过标准 | |---|----------|---------| | Q1 | 结论是否依赖某个单一关键数据？如果这个数字错 10%，结论是否反转？ | 若"是"，则该数据必须有 ≥ 3 源支撑；若仅 1-2 源，必须降低结论置信度或打回 | | Q2 | 评分数字与文字结论是否内部一致？（例：综合分 75 分却写"不推荐"，或综合分 55 分却写"强烈推荐"） | 评分结论矩阵一致 ✅ | | Q3 | 一票否决项是否真的没有触发？（逐条对照 6 项一票否决，不得遗漏） | 6 项逐条回答"否"并标注依据 ✅ | | Q4 | 近 30 天重大事件（🔴/🟡 级）是否真的已纳入评分？ 若未纳入，评分是否需要调整？ | 每个 🔴 级事件在评分解释中可见；🟡 级至少在对应模块有提及 ✅ | | Q5 | 跨市场标的的建仓区间、估值比较、投资优先级（A 股 vs H 股 vs ADR）是否自洽？ 有无"说 H 股便宜却建议买 A 股"之类的逻辑反转？ | 价格-估值-优先级-建仓区间四者首尾一致 ✅ | | Q6（v1.5 新增） | 算术强制回验：报告中所有"A + B = C"、"A × B = C"、"A ÷ B = C"的公式是否都做过一次独立计算器/笔算回验？百分比是否与分子分母一致？ | 所有算式逐条在附录 8.2.3 算术回验表中列出、二次计算、标注✅ | | Q7（v1.5 新增） | 信源等级回验：所有定量数据是否都标注了信源等级？是否有数据仅靠 🟡/🔴 级源却进入了评分？"K.4 单源/弱信源清单"是否完整？ | 所有评分依据数据至少 1 × 🟢🟢 级；🟡🔴 级数据仅作背景参考且已在 K.4 披露 ✅ |

8.2.2 反验证记录表（报告附录必附）

## 附录：交卷前自检反验证记录（Step 8.2）

| 问题 | 回答 | 依据 | 是否通过 |
|------|------|------|---------|
| Q1 结论是否依赖单一数据？ | 否。核心结论（港股优先建仓）依赖"港股现价 20.86 + A 股现价 20.52 + AH 溢价方向"三项，分别有 3 源交叉 | 见 Step 0.5 + Step 8.1 复验表 | ✅ |
| Q2 评分与文字结论一致？ | 一致。综合 72 分 → 🟢推荐；文字结论为"标准仓位分批建仓" | 评分矩阵 70-79 = 推荐 | ✅ |
| Q3 一票否决项未触发？ | 未触发。6 项逐条：行业 78 分（>30 ✅）/ 护城河 32 分（>10 ✅）/ 无造假 ✅ / 管理层诚信 4/5 ✅ / 经营现金流近 5 年持续为正 ✅ / 有息负债率 42%（<80% ✅） | 公司年报 2025 + 公告 | ✅ |
| Q4 近 30 天事件已纳入？ | 已纳入。🔴 级 1 项（4 月海外业务重组）已在公司分析模块扣 3 分；🟡 级 2 项已在行业分析体现 | 见事件扫描附录 | ✅ |
| Q5 跨市场逻辑自洽？ | 自洽。港股 20.86 < A 股 20.52 × 汇率折算 ≈ 22.68 HKD，港股确实便宜 9% → 建议港股优先 → 建仓区间 20-22 HKD（港股） / 22-24 CNY（A 股）| AH 现价重算 | ✅ |
| Q6 算术回验（v1.5） | 全部通过。见 8.2.3 算术回验表 | 附录算式表 | ✅ |
| Q7 信源等级（v1.5） | 全部通过。关键数据均标 🟢🟢 以上；🟡 级 2 项已在 K.4 披露 | 见 K 章节 | ✅ |

处理规则：

• 任一问回答"否" / "存疑" / "不确定" → 报告打回修订，在对应模块重新分析
• Q1 若出现"是"（单一数据依赖）且该数据仅 1-2 源 → 强制补源或降级结论
• Q2-Q7 任一问出现方向性矛盾（如评分推荐但文字否定 / 算式错误 / 弱信源进入评分） → 整篇结论部分重写

8.2.3 算术回验专项表（v1.5 必附，Q6 配套）

教训：小米汽车 v1.0 出现 34 + 24 = 58 算术错误，正确应为 11 + 24 = 35。原因是写作时把两个不相关的数字硬凑未加回验。所有算式必须在交付前二次独立计算。

操作要求：报告中凡是出现 A + B = C、A × B = C、A ÷ B = C、X% 百分比、同比/环比 ±X% 类公式，必须逐条列入下表并二次计算：

## 附录：算术回验专项表（Step 8.2.3）

| # | 报告原文中的公式 | 出现章节 | 独立回验 | 是否一致 |
|:-:|---|---|---|:---:|
| 1 | 10.9 + 3×8 = 34.9 | A.1 关键观察 | 10.9 + 24 = **34.9** ✅ | ✅ |
| 2 | 55 - 11.0 = 44.0，44.0 ÷ 8 = 5.50 | A.2 数学门槛 | 55-11=44；44÷8=**5.5** ✅ | ✅ |
| 3 | 4 月环比 +50% | A.1 | 3.0 万 ÷ 2.0 万 - 1 = **+50%** ✅ | ✅ |
| 4 | 同比 +22%（1-4月） | A.1 | 11.0 ÷ 9.0 - 1 = **+22.2%** ✅ | ✅ |
| 5 | 加权期望 49 万 = 57.2×20% + 50.4×50% + 42.6×30% | 情景测算 | 11.44 + 25.2 + 12.78 = **49.42** ≈ 49 ✅ | ✅ |

硬性要求：

• 每个公式必须在 "独立回验" 列显示完整的重算过程（非简单复制结果）
• 回验过程不得依赖报告原有叙述文字，必须独立从分子分母重算
• 发现算式错误 → 全文搜索同类算式是否都错了（一个算错，通常暴露系统性懒惰）
• 百分比类数据必须验证分子分母一致（避免"同比+22%"但分子分母口径不同的陷阱）

8.3 第三关：反事实压力测试（Counterfactual Stress Test，选做但推荐）

对于综合分 ≥ 70 或仓位建议 ≥ 10% 的标的，推荐额外做一次反事实压力测试：

假设下列场景同时发生，结论是否依然成立？

| 场景 | 冲击假设 | |------|---------| | 场景 A：现价瞬间 +20% | 安全边际是否还在？建仓区间是否需要上移？ | | 场景 B：现价瞬间 -20% | 是否触发一票否决？是否进入"加仓区间"？ | | 场景 C：下一季度净利同比 -30% | 护城河评分是否需要下调？ | | 场景 D：行业出现强监管（类比教培 2021/滴滴 2021） | 行业评分从 X 降到 Y，综合分是否还在"推荐"区间？ |

要求：至少对 A + B 两个场景做出回答并写入报告"七、风险提示"章节。

8.4 自检总闸（Gatekeeper）

报告只有同时满足以下 3 条，才允许向用户发布：

1. ✅ Step 8.1 复验表全部字段"通过"
2. ✅ Step 8.2 反验证表 Q1-Q5 全部"通过"
3. ✅ 报告末尾显式写出一句话：

   "本报告已通过 Step 8 交卷前自检（数据复验 + 结论反验证 + [可选]反事实压力测试），可以交付。"

未通过 → 报告标记为"草稿"并在首行标红说明未通过原因，不得呈递结论。

---

工作流

用户输入（股票名称/代码）
    │
    ├── Step 0.0：🔴 v1.6 新增 — API 优先取数（强制最前置、不可跳过）
    │   ├── 0.0.1 双引擎分工（HK/US 用 yfinance、A 股用 AkShare、跨市场分别独立）
    │   ├── 0.0.2 调用 scripts/fetch_stock_data.py 一键取数
    │   ├── 0.0.3 取数优先级铁律（API → 网页兜底 → 冲突仲裁）
    │   ├── 0.0.4 必须用 API 的 7 类字段（价格/市值/PE/PB/PS/股息率/三大报表/52周）
    │   ├── 0.0.5 必须用网页的场景（管理层言论/事件扫描/市占率/API 反常验证）
    │   ├── 0.0.6 Tier 0（🟢🟢🟢🟢 S 级 API）信源等级映射
    │   ├── 0.0.7 报告引用格式（yfinance@日期 / akshare@日期）
    │   ├── 0.0.8 异常处理与降级
    │   └── 0.0.9 Step 8 复验的引擎规则（不得与 Step 0 重叠）
    │
    ├── Step 0：多信源数据校验 🔴 强制前置、不可跳过
    │   ├── 0.1 关键字段清单（股价/市值/PE/营收/净利/毛利率/ROE/分红/股东结构）
    │   │   └── 🔴 v1.3：价格类数据必须 ≥ 3 个独立权威源交叉验证
    │   │       └── 🟢🟢🟢🟢 v1.6：1 个 API 源 + 1-2 个网页源即满足
    │   ├── 0.2 信源优先级（Tier 0 API / A/B/C/D 级网页）
    │   ├── 0.3 数据口径对齐（财年/币种/TTM vs 最新年报）
    │   ├── 0.3.5 🔴 v1.3 新增：数据类型混淆防护（现价 ≠ 目标价 ≠ 52周区间 ≠ DCF 估值）
    │   ├── 0.4 数据冲突处理（差异>5% 必须第三方复核）
    │   ├── 0.5 校验记录表（含数据类型列、取数时间戳、币种）
    │   ├── 0.6 Red Flags 陷阱清单
    │   └── 0.7 🔴 v1.5 新增：信源等级强制标注（v1.6 升级为🟢🟢🟢🟢/🟢🟢🟢/🟢🟢/🟢/🟡/🔴 六级）
    │
    ├── Step 0.5：近 30 天重大事件扫描 🔴 强制前置、不可跳过
    │   ├── 监管公告 / 政策变动
    │   ├── 管理层变动
    │   ├── 重大战略发布（含竞争对手）
    │   ├── 重大诉讼 / 安全事件
    │   ├── 重大合作 / 并购 / 融资
    │   └── 事件扫描记录表（日期/类别/等级/信源/影响）
    │
    ├── Step 1：信息收集
    │   ├── 搜索公司基本面数据（财报、行业地位）
    │   ├── 搜索当前估值数据
    │   └── 搜索市场情绪/新闻
    │
    ├── Step 2：行业分析
    │   ├── 行业格局评估
    │   ├── 定价权评估
    │   ├── 需求稳定性评估
    │   └── 进入壁垒评估
    │
    ├── Step 3：公司分析
    │   ├── 护城河类型与强度
    │   ├── 盈利能力指标
    │   ├── 财务健康度
    │   └── 管理层质量
    │
    ├── Step 4：价格/估值分析
    │   ├── PE分析（先判断PE低/高的原因）
    │   ├── 辅助估值指标
    │   ├── 历史估值分位
    │   └── 安全边际估算
    │
    ├── Step 5：逆向投资检查
    │   ├── 市场情绪评估
    │   └── 逆向三重验证
    │
    ├── Step 6：定价权专项
    │   ├── 定价权测试
    │   └── 定价权来源分析
    │
    ├── Step 7：综合评分 & 报告初稿生成
    │   ├── 加权计算总分
    │   ├── 一票否决项检查
    │   ├── 生成投资结论
    │   └── 输出完整分析报告（标记为\"初稿\"）
    │
    └── Step 8：🔴 v1.4/v1.5 交卷前自检（强制后置、不可跳过）
        ├── 8.1 关键数据复验（换源重取 8 项关键字段）
        ├── 8.2 核心结论反验证（反向 7 问：v1.5 新增 Q6 算术回验 + Q7 信源等级回验）
        ├── 8.2.3 🔴 v1.5 新增：算术回验专项表（所有 A+B=C 类公式二次独立计算）
        ├── 8.3 反事实压力测试（选做）
        └── 8.4 自检总闸 → 通过才能交付

报告输出格式

每次分析必须输出以下结构：

📋 一、分析概要

| 项目 | 内容 |
|------|------|
| 分析标的 | [公司名称]（[股票代码]） |
| 分析日期 | [日期] |
| 当前股价 | [价格]（🟢🟢🟢🟢 yfinance@日期 + 🟢🟢🟢 信源2 + 🟢🟢 信源3 三源交叉验证一致） |
| 总市值 | [市值] |
| API 取数状态（v1.6） | ✅ 已通过 yfinance/AkShare 双引擎取数（详见附录 / engines_used = [...]） |
| 数据校验状态 | ✅ 已通过多信源校验（详见附录） |
| 信源等级标注（v1.5/v1.6） | ✅ 所有定量数据均标 🟢🟢🟢🟢/🟢🟢🟢/🟢🟢/🟢/🟡/🔴 等级；🟡/🔴 已在 K.4 披露 |
| 近30天事件扫描 | ✅ 已完成（🔴重大X项 / 🟡显著X项 / 🟢一般X项，详见附录） |
| 交卷前自检状态 | ✅ Step 8 已通过（数据复验 ✅ / 反向 7 问 ✅ / 算术回验 ✅ / [可选]压力测试 ✅，详见附录） |
| 综合评分 | [X分/100] |
| 投资结论 | [⭐/🟢/🟡/🟠/🔴/❌] + 文字结论 |

🚨 一·补 近 30 天重大事件（仅🔴级事件在此列出；完整列表见附录）

若扫描结果为"无重大事件"，本节写"经扫描，近 30 天内无 🔴 级重大事件"即可。

| 日期 | 事件 | 类别 | 对本分析的影响 | |------|------|------|--------------| | YYYY-MM-DD | [事件简述] | 监管/管理层/战略/诉讼/合作 | [对行业/公司/估值评分的具体调整] |

🏭 二、行业分析（X/100分）

• 行业格局：X/25分 — [具体分析]
• 定价权：X/25分 — [具体分析]
• 需求稳定性：X/25分 — [具体分析]
• 进入壁垒：X/25分 — [具体分析]
• 行业评级：X级

🏢 三、公司分析（X/100分）

• 护城河：X/40分 — [类型] + [强度分析]
• 盈利能力：X/20分 — [关键指标]
• 财务健康：X/20分 — [关键指标]
• 管理层：X/20分 — [评估]
• 公司评级：X级

💰 四、估值分析（X/100分）

• PE分析：X/25分 — [PE是结果不是原因的分析]
• 辅助估值：X/25分 — [其他估值指标]
• 历史分位：X/25分 — [当前处于什么位置]
• 安全边际：X/25分 — [有多少安全垫]
• ⚠️ 估值陷阱检查：[通过/存疑/确认陷阱]

🔄 五、逆向投资 & 定价权

• 市场情绪：[极度恐慌/悲观/中性/乐观/极度狂热]
• 逆向三验证：行业[✅/❌] 公司[✅/❌] 价格[✅/❌]
• 定价权等级：[强/中/弱/无]
• 调整影响：总分[+X%/-X%]

🎯 六、投资结论

| 维度 | 评分 | 评级 | 一句话总结 |
|------|------|------|-----------|
| 行业 | X/100 | X级 | ... |
| 公司 | X/100 | X级 | ... |
| 价格 | X/100 | — | ... |
| 逆向 | ±X% | — | ... |
| 定价权 | ±X% | — | ... |
| **综合** | **X/100** | — | **...** |

• 结论：[一句话总结是否适合投资]
• 如果买：建议什么价位区间、什么仓位比例
• 如果不买：核心原因是什么、什么条件下可以重新考虑
• 最大风险：持有这只股票最大的风险是什么

⚠️ 七、风险提示

本分析基于邱国鹭《投资中最简单的事》的价值投资方法论，仅作为投资思考框架使用，不构成具体投资建议。投资有风险，决策需谨慎。知道和做到之间隔着一条太平洋。

✅ 八、交卷前自检摘要（v1.4/v1.5 强制，不通过不得发布）

| 自检项 | 结果 | 备注 |
|--------|------|------|
| Step 8.1 关键数据复验（8 项） | ✅ 全部通过 | 详见附录复验表 |
| Step 8.2 核心结论反验证（Q1-Q7） | ✅ 全部通过 | v1.5 新增 Q6 算术 + Q7 信源等级 |
| Step 8.2.3 算术回验专项（v1.5） | ✅ 全部通过 | 详见算术回验表 |
| Step 8.3 反事实压力测试 | ✅ / ⚪未做 | A/B 场景结论仍成立 |
| 交付结论 | ✅ **本报告已通过 Step 8 交卷前自检，可以交付。** | — |

若未通过：报告首行标红"⚠️ 草稿未通过自检，不得作为决策依据"，并在本章节列明未通过的具体项与原因。

📚 K、完整信源索引（v1.5 新增强制章节）

所有报告必须在结尾设立本章节，按信源等级分层列示所有引用的数据来源：

## K.1 🟢🟢🟢 一级官方源（Tier 1）

| # | 信源 | URL/出处 | 引用的数据点 |
|:-:|---|---|---|
| 1 | 公司年报/招股说明书 | — | 营收、净利、毛利率、产能规划等 |
| 2 | 交易所披露（HKEX/SEC） | — | 股权变动、关联交易等 |
| 3 | 政府监管机构（证监会/SAMR/规划委等） | — | 召回备案、拿地信息等 |
| 4 | 创始人/高管亲口（直播/业绩会） | — | 业务指引、战略口径等 |

## K.2 🟢🟢 二级权威源（Tier 2）

| # | 信源 | 报道日期 | 引用的数据点 |
|:-:|---|---|---|
| 1 | Bloomberg / Reuters / FT / WSJ | — | — |
| 2 | 财新 / 每经 / 新浪财经 / IT 之家 | — | — |

## K.3 🟢 三级参考源（Tier 3）

| # | 信源 | 引用的数据点 |
|:-:|---|---|
| 1 | 36 氪 / 搜狐 / 东方财富 / 车家号 | 行业观察、产业链分析 |

## K.4 🟡 单源/弱信源清单（需读者特别警惕）

| 数据 | 等级 | 唯一/弱源 | 影响评估 | 后续验证建议 |
|---|:---:|---|---|---|
| [数据1] | 🟡 | [弱源说明] | [对报告结论的潜在影响] | [下次验证节点] |
| [数据2] | 🔴 | [传闻源] | [小米官方未确认等] | [需待官方披露] |

硬性要求：

• K.4 必须存在（若确实无弱源，写"经核验，无 🟡/🔴 级数据"）
• 正文中每个定量数据必须能在 K 章节找到对应信源
• K.2/K.3 可合并表格，但 K.1 和 K.4 必须独立列示

使用示例

基础用法：

"分析腾讯控股是否值得投资"
"用邱国鹭方法论评估小米集团"
"茅台现在的价格合理吗"

对比分析：

"对比分析茅台和五粮液，哪个更值得投资"
"白酒行业里哪家公司最符合三好原则"

聚焦分析：

"分析京东的护城河还在吗"
"美团有定价权吗"
"银行股PE这么低，是机会还是陷阱"

核心原则提醒

在每次分析过程中，始终牢记以下邱国鹭核心观点：

1. 三好缺一不可 — 好行业、好公司、好价格，错一个就够你喝一壶
2. 便宜是硬道理 — 估值低的好公司，就算判断错了，跌幅也有限
3. PE是结果不是原因 — 先看基本面有没有问题，再看PE
4. 定价权是最关键指标 — 能不能每年默默提价，客户还没脾气
5. 没有护城河就是昙花一现 — 护城河决定3-5年后还能不能赚这个钱
6. 逆向但不瞎抄底 — 三重验证通过才是真机会
7. 有些行业天生就好赚钱 — 选行业比选公司更重要
8. 烂公司拿得越久亏得越多 — 长期持有的前提是好公司
9. 认清能力圈 — 看不懂的东西就别碰
10. 知易行难 — 框架给你了，执行靠自己

资源目录

references/

• api-data-source-protocol.md — 🆕 v1.6：API 优先取数协议（yfinance + AkShare 双引擎完整说明）
• data-verification-protocol.md — 多信源数据校验完整操作手册（v1.1 引入，v1.3 升级）
• three-good-principles.md — 三好原则详细评估标准与案例
• moat-analysis-guide.md — 护城河五种类型深度分析指南
• valuation-traps.md — 估值陷阱识别完全手册
• contrarian-checklist.md — 逆向投资检查清单

scripts/ 🆕 v1.6 新增

• fetch_stock_data.py — 一键取数脚本（yfinance + AkShare 双引擎），输出标准 JSON
  • 安装依赖：pip install yfinance akshare pandas
  • 用法：python scripts/fetch_stock_data.py --symbol 0700.HK --market HK

templates/

• analysis-report.md — 分析报告Markdown模板

版本记录

• v1.6（2026-05-05） — 🟢🟢🟢🟢 API 优先取数双引擎：
  • 新增 Step 0.0「API 优先取数」强制最前置环节：取数顺序变为 API → 网页兜底
  • 引入 yfinance + AkShare 双引擎：港股/美股 yfinance 主取，A 股 AkShare 主取，港股 yfinance 失败时 AkShare 兜底
  • 新增 Tier 0（🟢🟢🟢🟢 S 级）信源等级：API 直取数据置于最高级别；信源体系从五级扩展为六级
  • 新增 scripts/fetch_stock_data.py 一键取数脚本：输出标准 JSON 到 ./account/_temp_value_analysis_<symbol>.json，含 9 大字段组（price/valuation/profitability/financials/dividend/growth/shares/company/analyst）
  • 新增 references/api-data-source-protocol.md 配套手册：详述双引擎职责分工、字段映射、降级策略、报告引用格式
  • 价格类数据校验门槛优化：1 个 API 源 + 1-2 个网页源即满足"3 源"硬性要求（API 自带高置信度）
  • 跨市场标的取数路径标准化：A/H/ADR 三端独立调用，禁止汇率换算
  • Step 8.1 复验信源规则：不得与 Step 0 完全重叠，至少换一个引擎或网页源
  • 核心理念：网页是"展示用近似值"，API 是"机器可读精确值"。海尔 06690 v1.2 翻车（把 Fintel 网页研报目标价 HK$31.30 误当现价）的根因是 HTML 解析无法分辨数据身份，API 直接返回 regularMarketPrice 字段，从字段名层面就杜绝了混淆。
• v1.5（2026-05-05） — 🔴 新增 信源等级强制标注体系 + 算术强制回验：
  • 新增 Step 0.7「信源等级强制标注」 强制前置红线：
    • 信源五级体系：🟢🟢🟢 一级官方 / 🟢🟢 二级权威 / 🟢 三级参考 / 🟡 单源弱信源 / 🔴 传闻
    • 定量数据强制标注规则：每个数字必须在行内或表格相邻列标注信源等级，至少 1 × 🟢🟢 级
    • "二级媒体互相抄录"视为单源，必须降级为 🟡
    • 报告必须在结尾 K 章节（完整信源索引） 设立 K.4 单源/弱信源清单，明列所有 🟡🔴 数据
    • 反模式明确禁止：结尾罗列信源名单但正文不对应、据报道/业内人士称等模糊措辞
  • Step 8.2 核心结论反验证扩展为 反向 7 问（新增 Q6 算术回验 + Q7 信源等级回验）
  • 新增 8.2.3 算术回验专项表：所有 A+B=C、A×B=C、百分比、同比/环比类公式必须二次独立计算
  • 报告输出格式新增 K. 完整信源索引 章节（强制）
  • 分析概要表新增"信源等级标注"行
  • 工作流 Step 0 扩展为 0.1-0.7 七个子步骤
  • 血泪教训：小米汽车 v1.0 出现 34+24=58 算术错误（正确 11+24=35），且产能矩阵仅罗列"搜狐/易车/知乎供应链"等信源未分级——用户核验后揭露真实权威源应是北京市规划资源委（一级官方），武汉工厂爬坡全是二级源单一叙事。此案例证明："列出信源" ≠ "标注等级"，不分级等于没校验；"看着对" ≠ "算式对"，不回验必犯错。
• v1.4（2026-04-28） — 🔴 新增 Step 8「交卷前自检」强制后置环节：
  • 8.1 关键数据复验：8 项关键字段（现价/市值/PE/净利/股息率/AH 溢价/建仓区间/一票否决原始数据）必须换源重取，信源不得与 Step 0 重叠
  • 8.2 核心结论反验证：反向 5 问（单一数据依赖？评分与文字一致？一票否决真没触发？近 30 天事件真的纳入？跨市场逻辑自洽？）
  • 8.3 反事实压力测试（推荐）：±20% 现价冲击 + 净利 -30% + 强监管场景
  • 8.4 自检总闸：3 条硬性通过条件，未通过不得发布，报告首行须标红标注"草稿未通过自检"
  • 报告概要表新增"交卷前自检状态"行
  • 报告正文新增「八、交卷前自检摘要」章节
  • 工作流从 7 步扩展为 8 步
  • 核心原则：写报告时会盲，复验时才清醒——海尔 06690 若在 v1.2 完成后做一次独立复验就能避免反转级事故
• v1.3（2026-04-28） — 🔴 强化价格类数据校验红线：
  • 价格/市值类关键数据最低信源数 2 → 3（至少 1 个行情终端 + 2 个独立第三方）
  • 新增 0.3.5「数据类型混淆防护」 专项，严禁把研报目标价/52周区间/分析师一致预期/DCF 估值当作"现价"
  • 价格类数据强制标注四元组元数据：数据类型 + 取数时间戳 + 币种 + 信源清单
  • 跨市场标的（AH/ADR）必须分别独立取数，禁止用汇率换算推导
  • 校验记录表新增"数据类型"必填列
  • Red Flags 新增「数据类型混淆」为头号陷阱
  • 实战教训：海尔 06690 v1.2 报告把 Fintel 研报目标价均值 HK$31.30 误当现价 28-31 HKD，实际仅 20.86 HKD，导致价格高估 30%、AH 溢价方向反了、建仓区间完全错位、投资结论反转
• v1.2（2026-04-27） — 新增 Step 0.5 近 30 天重大事件扫描强制前置环节；报告强制附事件扫描记录表；新增事件遗漏追责机制；概要表新增事件扫描状态行；输出格式新增「一·补 近 30 天重大事件」专栏
• v1.1（2026-04-26） — 新增 Step 0 多信源数据校验强制前置环节；报告强制附校验记录表；新增 data-verification-protocol.md
• v1.0 — 初始版本，建立三好原则评估框架