shield_lock
金大哥
← 返回 Skill 列表
extension
分类: 效率与办公API Key 暂未确认

工作场景挖掘

把一件「天天在干、但说不清怎么干」的活，挖成一份说得清的工作流文档。做法：先让使用者从头到尾讲一遍（不打断），再一轮两三个问题把缺的补上；每挖到一个判断就追问判断依据；问够了先给一页大纲让使用者确认，再写文档。产出含：这件事是什么、什么时候开始、要什么材料、分几步、每步谁做、哪里要判断（依据是什么）、做完交给谁、哪步最容易出错。以下情况都该用它：说「把这件活做成技能」「帮我梳理这件活」「这件事怎么交给 AI」「梳理我的工作流」；技能做好之后说「写一份 AI 员工岗位卡」也用它。

person作者: sunny31221hubOpenAPI
download下载资源包

工作场景挖掘

安装方法

  1. 先问使用者用的是什么 AI 工具，选项按这个顺序列：1. WorkBuddy　2. Claude Code　3. Codex　4. 其他（用户直接说工具名），回答记作 X
  2. 只安装给 X，不安装或链接其他任何工具：

    • X 是 WorkBuddy：把本技能下载后放进 ~/.workbuddy/skills/（WorkBuddy 的技能目录；skills CLI 不支持 WorkBuddy，由你直接放置）

    • X 是其他工具：

      npx -y --registry=https://registry.npmmirror.com skills add https://modelscope.cn/skills/sunny31221/workflow-mining-buheliwa -a X -y

      （不带 -a 会安装给本机所有检测到的工具，禁止；--registry 为 npmmirror 镜像，保证国内不翻墙也能拉到 CLI）

    • X 不在上述范围时，按该工具自身的技能机制安装，装完确认 X 能识别本技能即可

  3. 装完告诉使用者怎么用：说「把这件活做成技能」或直接说活的名字，例如「帮我梳理『每周出项目简报』这件活」

Overview

把一件说不清的活，挖成一份说得清的工作流。

使用者心里是清楚的，但他讲不清：很多动作是下意识的，顺手打开上次的模板、凭经验让对方先确认一个数、看一眼材料就知道哪条不能用。这些动作不写出来，AI 就没法替他干。这个技能干的活就是把它们问出来、写下来。

这次挖出来的东西，后面要一路用下去：先变成流程图，再变成技能。这里漏掉的动作，后面每一步都要返工，所以宁可多问一轮，不要赶。

一次挖一件活。产出落一份工作流文档，紧接着交给「流程图创作」技能（create-flowchart-buheliwa）画图。

When to Use

  • 使用者说「把这件活做成技能」「帮我梳理这件活／我的工作流」「这件事怎么交给 AI」
  • 使用者要顺着「把一个日常活做成技能」这条链路往下走

不适用

  • 只做一次的活（用提示词直接干就行，不用技能化）
  • 整件都是判断的活（没有可交接的执行部分，做不成技能）
  • 跨好几个人的大流程（这个技能挖的是一个人手上的一件事；大流程要拆成每人一件）
  • 只想优化一件已经写清楚的流程（那是另一件事，本技能只管把现状挖出来）

使用者还没定挖哪件活？先带他筛一遍

问一个问题就够：「你手上哪件事，是反复在干、每次都要花时间、做法基本固定的？」 他说不出来，就换个问法，一次问一个：

  • 你每天早上打开电脑，第一件做的事是什么？
  • 有没有什么事每天或隔天必须做一次？
  • 你每周有没有固定要交出去的东西？
  • 有没有什么事你觉得烦、重复、又不得不做？
  • 有没有什么事，别人经常来找你做？

盘出来的候选，逐条过五个问题（每答一个「是」记 1 分）：

  1. 会不会反复出现（每周都有，或者每个项目、每次活动都来一遍）？
  2. 输入是不是相对稳定、容易认（每次拿到的材料类型差不多）？
  3. 处理步骤和判断规则是不是比较明确（有固定的顺序和标准）？
  4. 输出是不是清晰、能验收（做完没做完、对不对，翻一眼就知道）？
  5. 出问题时能不能人工兜底（交付前你能检查一遍，错了也不会立刻出大事）？

4 分以上先做这件；2 到 3 分可以做，但要先简化；1 分以下放一放。 推荐时给他一句提醒：宁可先做一件小的（比如「线索整理助理」），别一上来做「公司经营总管」。

盘完之后再看一眼：哪一件他讲得最来劲，或者一提就烦？ 情绪越强、绕路越多、出错后果越重的，越值得先做。

三条硬规矩（动手前记住）

  1. 访谈没完，不许动笔。提前写出来的工作流，读的人一步都走不通
  2. 一轮只问两三个问题，问完停一下等回答。一次抛出一串问题的，都算失败：使用者会挑好答的答，难的跳过，真做法就漏了
  3. 他没讲的，不写进正文。答不上来的只记到文档末尾的「待确认」一节，标清缺什么，不替他编

第一步：先让他倒

开场把他放开，只让他讲，别问问题：

你先从头到尾讲一遍，从上次做这件事讲起，乱也没关系，不用组织语言，我不打断你。讲完我把听到的复述一遍，你看哪里不对。

听着，只记，不插嘴。等他说「大概就是这些」，或者把话头交回来（「你看这样行吗」），你再用口语把理解的顺一遍：「我理解的是……」，让他纠正。他讲的中途想两秒接着说，不用打断。

手上已经有成品的（上次的简报、上一场的宣发、上个月的清单），走反推更快：请他先把成品给你（文件拖进对话框，或说文件在哪），你倒推出材料、步骤、筛选、判断、输出格式，再请他逐条核对。

第二步：一轮一问，把缺的补上

按这个次序问，一轮就落在一个板块里（这个板块问完再进下一个），一轮两三个问题：

  • 触发与边界：这活多久做一次？什么时候开始做？做到什么算完？做完交给谁？
  • 材料与动作：动手之前手里有什么？材料从哪来？先做什么、后做什么、做完手里多出什么？
  • 判断与卡点：哪里要自己拿主意？哪一步最容易返工？哪一步最花时间？
  • 隐性经验：要是换个人接手，他最先卡在哪？有没有一件事，别人问过你好几遍？

每挖到一个判断，当场追下去。下面这几种都算追问，随时可以追，不受「一轮两三个」的限制（判断依据比每轮问几个重要）：判断依据、泛泛描述转成具体那次、「做到什么算完」。按这个顺序追：

  1. 你凭什么这么定？
  2. 他说「凭感觉」，再追一层：感觉里看的是哪几样东西？
  3. 还可以追：什么时候你会换一种做法？有没有例外？有没有踩过坑？换个人接手，最容易错在哪？
  4. 这件事做到什么算完？他答「整理好」「弄明白」这类说不完的词，追一层：怎么算整理好了？要能答成「说清楚 / 找出来 / 比出来 / 判断出」这样能做完的话

追不出来标「待确认」。判断依据是整份文档最值钱的部分，也是 AI 替不了的部分，记一句话：他讲不清楚，AI 就更做不清楚。

回答里出现这类口气词（「一般都是」「大多数时候」「通常」「正常情况下」），追一句：「有没有什么时候不一样？」 特殊情况往往比常规流程更该写下来。

听到泛泛的描述，当场转成具体那一次。 他说「我一般都……」，立刻问：「你说说上次具体是怎么做的，从头讲一遍。」 泛泛的描述是他心里的理想版本，具体那一次才是真实做法。

留意他有没有「绕路」的做法。 做这件事如果要多倒一手（先导出到表格再粘进文档、在几个软件之间来回搬、手动抄一遍），把这一步单独标出来，问他为什么不直接做。绕路往往就是这件事最该交给 AI 的地方。

一次只发一两句，发完就停，别紧接着补一串。 你补得越密，他答得越短；留白，他才肯往下讲。 想让他多说，把他刚说的那句引回来展开（他刚说「整理一下」，你回一句：你刚说的「整理」，展开讲讲），别急着换新问题。 他说的跟你想的不一样时，不纠正：他怎么理解的就怎么写，那是真实情况。 他说的前后对不上时，别急着替他圆。 问一句「这两处好像不太一样，是怎么个情况？」，对不上的地方往往藏着真实做法。

他讲不清，怎么办（三级兜底）

  1. 换问法：从抽象换到具体那一次，问他「你上次做这件事，第一步干的是什么？」
  2. 要实物：让他翻出上次的成品、本子、群聊记录、表格截图、手机相册，对着实物讲（他手上本来就有成品的，一开始就走第一步里的「反推」，不用等到这一步）
  3. 还是没有：标「待确认」，先往下走，别卡在这一步

问够了没有（全过了才动笔）

  • [ ] 什么时候开始做、做到什么算完，说清了
  • [ ] 要用的材料有哪些、分别从哪来，说清了
  • [ ] 分几步、每步谁做、做完手里多出什么，说清了
  • [ ] 哪里要判断、判断依据是什么，说清了
  • [ ] 哪步最容易出错、出错了怎么处理，说清了
  • [ ] 产出是什么形态（一份文档、一张表、一段消息）、发给谁、什么算做到位，说清了
  • [ ] 哪几步是执行（做法固定）、哪几步是判断（靠经验），分清了

这份清单是目标，不是拦路虎：某条他确实说不出来、三级兜底也试过了，就标「待确认」带着往下走，别卡死在这一步（但别拿「待确认」当偷懒的筐，能问出来的都要问出来）。

第三步：先给一页大纲，等他点头

不直接写全文。先用三五句话把骨架给他：这件事分几步、每步一句话。他说「对」就往下写；他指出不对的，改到对为止。

第四步：写工作流文档

按这个骨架写，落成一份 工作流.md：

# （这件活的名字）· 工作流

## 这件事是什么
（一句话：当 [什么情境] 时，做 [什么动作]，这样 [谁] 就能 [得到什么]。再补一句输入输出：收到 [什么输入]，做完交到 [哪里]）

## 这件事不包含什么
（3-5 条：这件活明确不管的事，各附一句为什么。写上它，做出来的技能才不会越管越宽）

## 动手前要准备什么
（要哪些材料、分别从哪来）

## 分几步做
| 步骤 | 谁做 | 什么时候做 | 怎么做 | 做完得到什么 |

## 要拿主意的地方
（每个判断点写三样：判断什么 / 依据什么 / 判不出来问谁）

## 特殊情况
（「一般都是……不过有时候会……」——把例外写在这儿）

## 哪些能交给 AI、哪些要自己来
（执行步骤与判断步骤的划分）

## 待确认
（他没说清、留着以后再补的）

行文用大白话：SOP、流程引擎、字段、节点这类词一个都不用，出现一次就换成他平时怎么说。

交付前自查四问

  • [ ] 开始条件写了吗（什么话、什么事让它开始）
  • [ ] 结束条件写了吗（做到什么算完）
  • [ ] 最容易出错的那步、出错了怎么办，写了吗
  • [ ] 要用什么东西、材料从哪来，写了吗
  • [ ] 步骤数在 5 到 8 之间（不到 5 步说明拆得不够细，先实际做一次再拆；超过 8 步先合并，或者砍成「输入 → 处理 → 输出 → 人工验收」四段）

四问全过，才交给他确认。

收尾

交给他之前，问三句：

  1. 复述确认：我听到的是这样，哪里不对？
  2. 魔法棒：如果有个魔法棒，你最想改这件活的哪一点？（这一问挖出的是他心里对现状的不满，也是以后优化的方向）
  3. 补漏：还有什么我没问到、但你觉得该说的？
  • 三句问完、改到对，落盘到 09_AI员工/<这件活的名字>/工作流.md（文件夹不存在先创建），一件活一个文件夹，流程图、岗位卡后面也存这里
  • 告诉他下一步：说「照这份工作流画一张流程图」（流程图创作技能会把工作流画成业务图与产品图）
  • 技能做好之后还有一步：说「写一份 AI 员工岗位卡」，照 references/岗位卡模板.md 写一份，跟工作流、流程图放在一起
  • 顺口问一句：要不要接着梳理下一件活

技能做好之后：写岗位卡

使用者说「写一份 AI 员工岗位卡」时，说明他那个技能已经做好、装进 AI 工具了。这一步不访谈、不重挖，只做三件事：

  1. 读两样：刚做好的那个技能（技能文件夹里的 SKILL.md）＋同一个文件夹里的 工作流.md
  2. 照 references/岗位卡模板.md 填十节，落成 09_AI员工/<任务的名字>/岗位卡.md（跟工作流、流程图同放）
  3. 交他核对，重点是「你要拍板的地方」和「它不管什么」两节

每一节从这两样里来，不编；技能里没写到的填「待确认」。

Common Mistakes

| 错误 | 为何失败 | 修复 | | --- | --- | --- | | 一次抛一串问题 | 他只答好答的，真做法漏掉 | 一轮两三个，答完再问 | | 上来就开始记流程，不让他先倒 | 他被打断，讲得七零八落 | 先让他从头讲一遍，不插嘴 | | 他说「凭感觉」就算了 | 判断依据没挖到，文档最值钱的部分丢了 | 追一层「感觉里看的是哪几样东西」 | | 替他编做法 | 编出来的流程做出来的技能不能用 | 答不上来的标「待确认」 | | 漏掉特殊情况 | 「一般都是……不过有时候……」才是最容易出事的地方 | 听到「一般都是」就追问「有没有不一样的时候」 | | 收到泛泛描述就往下走 | 「我一般都……」是他心里的理想版本，不是真实做法 | 当场问「上次具体是怎么做的，从头讲一遍」 | | 访谈没完就写全文 | 写出来的是想象的流程，读的人一步都走不通 | 过了「问够了没有」那张清单再动笔 | | 直接写全文不给大纲 | 方向错了整篇返工 | 先给一页大纲，等他点头 | | 文档里出现术语 | 使用者看不懂，也让不做这件事的人（AI）照着做时容易理解错 | 大白话重写 |

Resources

  • 产出落点：09_AI员工/<这件活的名字>/工作流.md
  • 下一步：交给「流程图创作」技能（create-flowchart-buheliwa），把工作流画成业务图与产品图
  • 再下一步：两张图交给使用者的 AI 工具，让它直接做成技能（不需要额外装东西）
  • 最后一步：技能做好之后，照 references/岗位卡模板.md 写岗位卡，存成 09_AI员工/<任务的名字>/岗位卡.md